其實，這不僅僅是木地板企業(yè)面臨的問題，而是中國所有企業(yè)必須突破的一條“封鎖線”。

　　美國華盛頓當?shù)貢r間7月28日，美國國際貿(mào)易委員會(USITC)針對三家在美國的企業(yè)Unilian Beheer B.V., Floor IndustriesLtd和 Unilian Flooring N.C.（下稱投訴人）對中國17家木地板企業(yè)提出的337條款投訴的立案調(diào)查正式啟動。Unilin公司認為其在美國申請的“地板鎖扣”（帶有邊緣連結(jié)結(jié)構(gòu)的地板扣件）遭到了侵犯，要求該委員會頒發(fā)禁止令和禁止進口令，禁止上述企業(yè)的產(chǎn)品進口到美國；如果中國木地板企業(yè)要在美國市場銷售，中國企業(yè)要“一次性支付10萬至12萬美元，每銷售1平方米另付0.65美元”的專利費。

　　同一時間，由中國林業(yè)工業(yè)協(xié)會組織的17家中國被起訴企業(yè)緊急磋商會在上海召開。《中國經(jīng)濟周刊》從有關(guān)方面獲悉，木地板行業(yè)的三家龍頭企業(yè)，圣象、升達、菲林格爾已經(jīng)聘請律師準備應訴。一場中美之間關(guān)于木地板知識產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)役打響了。

　　不應訴就等于主動放棄

　　“按照美國國際貿(mào)易委員處理337條款調(diào)查的程序，該委員會將在收到投訴書30天內(nèi)作出是否啟動調(diào)查程序的決定。一旦決定啟動調(diào)查程序，美國國際貿(mào)易委員會將通知被投訴人在一定時間內(nèi)答辯，答辯時間一般是20天。”北京北翔知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司總經(jīng)理、專利代理人姜建成律師向《中國經(jīng)濟周刊》介紹說。

　　“從美國國際貿(mào)易委員會處理337條款調(diào)查的實踐來看，在被投訴人不應訴的情形下，幾乎可以肯定被投訴人會被認定侵權(quán)。” 北翔知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司律師張廣育接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時指出。

　　“我國企業(yè)應當積極了解337調(diào)查的有關(guān)問題，在受到投訴后，積極準備應對措施。”北翔知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司合伙人霍廷喜對美國337條款進行了深入研究，他在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時表示，由于337調(diào)查進展迅速，對手已經(jīng)作了充分準備，我們的企業(yè)應迅速行動。“企業(yè)與企業(yè)之間可以共同行動，協(xié)調(diào)費用的分攤。可以聘請美國當?shù)芈蓭煟勒彰绹膶＠桑⑴c自己的產(chǎn)品進行比較，獲得可靠的法律意見。”

　　“如果我們的企業(yè)不應訴，就喪失了主張產(chǎn)品不侵權(quán)的機會。我們的企業(yè)及有關(guān)行業(yè)協(xié)會、政府主管機關(guān)應積極行動，防止這種后果的發(fā)生。”中國木材流通協(xié)會地板專業(yè)委員會副主任、中國林業(yè)大學副教授楊美鑫通過《中國經(jīng)濟周刊》向企業(yè)呼吁。

　　“如果我們的企業(yè)不應訴，會給人留下中國企業(yè)‘好欺負’的不良印象，之后會有更多的海外公司依據(jù)337條款找我們企業(yè)的麻煩，如此一來，我們其他行業(yè)的企業(yè)也會麻煩不斷。而積極應對則會讓競爭對手認識到我們不是‘好惹’的。”霍廷喜說。

　　巨額應訴費令中國企業(yè)犯難

　　據(jù)《中國經(jīng)濟周刊》了解，巨額的應訴費用讓一些剛剛起步的木地板企業(yè)望而卻步。一家木地板企業(yè)的應訴費一般都高達幾百萬元。如果由這3家企業(yè)來分攤，每家要負擔人民幣1000萬元。圣象實業(yè)(深圳)有限公司盡管是國內(nèi)木地板行業(yè)的龍頭企業(yè)，面對如此巨高的應訴費，有關(guān)負責人表示，對于本少利微的強化地板企業(yè)來說，這筆費用確實是個大數(shù)目。

　　“我們公司的木地板出口到美國的量不是很大，是否應訴現(xiàn)在還不好說，但我們會認真分析考慮應訴與不應訴之間到底有多大的區(qū)別。”亞馬遜（廣州）木業(yè)有限公司董事長歐陽琥文接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時表示，美國確實是一個有潛力的市場，他們會認真對待應訴問題。另外，常州市賽力木業(yè)有限公司、上海正潤實業(yè)有限公司的相關(guān)負責人表示，是否應訴他們正在考慮之中。

　　考慮到337條款對中國企業(yè)巨大的殺傷力，《中國經(jīng)濟周刊》從中國林產(chǎn)工業(yè)協(xié)會相關(guān)人士了解到，現(xiàn)在已經(jīng)有圣象、升達、非林格爾三家龍頭企業(yè)聘請了美國律師，準備應訴了。

　　中國企業(yè)有望勝訴

　　中國目前有6000多家木地板生產(chǎn)企業(yè)，強化木地板生產(chǎn)企業(yè)有近千家。近幾年，在基本滿足國內(nèi)市場需求的情況下，一些地板生產(chǎn)企業(yè)紛紛將市場由國內(nèi)拓展至國外，并取得了不菲的成績，占領(lǐng)了相當?shù)膰H市場份額。但這些木地板企業(yè)無論如何也想象不到木地板鎖扣也會專利侵權(quán)。

　　“從某種程度上講，地板鎖扣只是簡單的外觀設計，如果說這種簡單的外觀設計也是專利侵權(quán)，是不公平的。” 中國林產(chǎn)工業(yè)協(xié)會內(nèi)部人士對《中國經(jīng)濟周刊》進一步闡述道，由于專利審核部門是綜合部門，專利審核人員并非技術(shù)出身，不可能對各行各業(yè)都非常了解，所以在審核發(fā)放專利的過程中，容易“從寬”處理。如果我們對某個專利有疑義，認為不具備某種專利條件的，應當依法提出，通過訴訟渠道解決。

　　前不久發(fā)生的國內(nèi)電池企業(yè)攜手應對美國“勁量”與“永備”公司的337投訴，并最終勝訴，國內(nèi)的有關(guān)行業(yè)協(xié)會和政府主管機關(guān)在組織、協(xié)調(diào)企業(yè)行動方面發(fā)揮了積極作用，而此次中國木地板企業(yè)應訴成功的把握有多大呢？

　　《中國經(jīng)濟周刊》從中國林產(chǎn)工業(yè)協(xié)會了解到，該協(xié)會在今年元月專門成立了一個鎖扣專利小組，研究應對鎖扣專利問題。迄今為止，這個小組前后共召開了四次專利應對會議，有了很多的經(jīng)驗積累和知識儲備。“但是應訴結(jié)果現(xiàn)在還不好說，畢竟是一個法律訴訟問題。” 中國林產(chǎn)工業(yè)協(xié)會相關(guān)人士向《中國經(jīng)濟周刊》介紹說。

　　“現(xiàn)在判斷對這起調(diào)查應訴成功的幾率為時尚早，我們要對中國企業(yè)的產(chǎn)品進行了解、調(diào)查，才能做出準確的判斷，但就我目前所掌握的證據(jù)，成功的可能性比較大。”美國著名的Buchanan Ingersoll PC律師事務所律師George Hovanec和Regis Slutter在接受《中國經(jīng)濟周刊》記者采訪時都對中國企業(yè)能否勝訴發(fā)表了比較樂觀的看法。

　　美知識產(chǎn)權(quán)矛頭頻指中國

　　近年來，中美知識產(chǎn)權(quán)問題涉及服裝鞋帽、軟件大片、DVD、電池等，現(xiàn)在木地板也被攪了進來。為什么美方偏偏把知識產(chǎn)權(quán)的矛頭指向中國？

　　“這說明中美兩國的經(jīng)濟發(fā)展水平比較接近，中方從技術(shù)上威脅到了美方，美方肯定不服氣，知識產(chǎn)權(quán)問題就會浮出水面。”清華大學法學院博士崔國斌向《中國經(jīng)濟周刊》闡釋了其中的寓意。

　　“木地板問題反映了美國貿(mào)易保護主義有些抬頭，美國想用知識產(chǎn)權(quán)來壓制對手；當然，隨著市場經(jīng)濟的國際化和全球化，各個國家的產(chǎn)業(yè)和結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，在所有發(fā)展中國家中，中國是改革開放和市場經(jīng)濟發(fā)展最快的國家，也是比較優(yōu)勢發(fā)揮得比較突出的國家，木地板等知識產(chǎn)權(quán)矛盾的焦點轉(zhuǎn)移到中國不是什么奇怪的事情。” 中國專利保護協(xié)會秘書長胡佐超接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時說。

　　資料：

　　337條款的來源

　　337條款因其最早見于《1930年美國關(guān)稅法》（Tariff Act of 1930）第337條而得名。337條款主要是用來反對進口貿(mào)易和進口產(chǎn)品銷售中的不正當競爭行為，這些行為侵犯了在美國有效的專利權(quán)、商標權(quán)、集成電路布圖設計權(quán)和外觀設計權(quán)，并且在美國國內(nèi)存在有相關(guān)產(chǎn)業(yè)或者相關(guān)產(chǎn)業(yè)正在建立之中。

　　337條款的影響

　　與反傾銷相比，337調(diào)查對中國出口企業(yè)的威脅更大。337條款調(diào)查主要針對的是侵犯在美國有效的知識產(chǎn)權(quán)的行為，其處理結(jié)果包括排除令和停售令，而排除令又分為有限排除令和全面排除令。如果有限排除令生效，美國海關(guān)將禁止進口侵權(quán)產(chǎn)品。而全面排除令則禁止所有侵犯知識產(chǎn)權(quán)的物品進入美國境內(nèi)，不管其來源于何處。由于實施排除令時，美國海關(guān)并不負責核對特定產(chǎn)品是否為侵權(quán)產(chǎn)品，而只是按照侵權(quán)產(chǎn)品所屬類別將其排除在美國之外。因此，排除令生效，實際上意味著同類產(chǎn)品均被禁止向美國進口。而停售令要求被投訴人停止不正當行為，禁止其銷售在美國的存貨。另外，337調(diào)查可以在企業(yè)剛剛開始出口產(chǎn)品時即可啟動，而反傾銷只能在實際出口具有一定規(guī)模后才能進行調(diào)查。

免責聲明：凡注明稿件來源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶注冊發(fā)布，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的；如轉(zhuǎn)載稿和圖片涉及版權(quán)問題，請作者聯(lián)系我們刪除，同時對于用戶評論等信息，本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。