據中國木材流通協會地板委員會消息，17家中國木地板生產企業近日在美國被3家企業投訴至美國國際貿易委員會（USITC），指稱其違反了美國有關法律規定，在未經這3家企業許可的情況下，向美國市場銷售某些復合木地板，侵犯了這３家企業擁有的地板鎖扣的知識產權。本案在8月1日正式由美國國際貿易委員會正式立案。 
　　2005年7月1日，總部位于歐洲的Unilin國際集團公司下屬兩家企業Unilin Beheer、Unilin Flooring和Flooring Industries向美國際貿易委員會提出申訴，指控美國國內和國外共計30家企業生產的強化木地板侵犯了其相關權利，要求美國國際貿易委員會立即發起針對相關專利的337立案調查。此次調查所涉及的專利是通過內置舌片和溝槽的特殊輪廓來達到不用膠粘即可連接地板作用的設計，具體專利號位美國專利為486號、836號和292號的權利范圍內。 
　　被訴的30家企業中，涉及17家中國企業（含一家中加合資企業），另外的被訴方為3家加拿大企業、1家馬來西亞企業和9家美國內企業。據我國有關方面統計，相關產品去年出口美國金額為1.7億美元左右。 
　　此次調查涉及的中國企業包括菲林格爾(上海)、圣象、上海強人、大自然等，這17家中國木地板企業產量超過中國市場60%的比例。美國公司開出了每家地板企業征收10萬到12萬美元的一次性專利使用費，另外還要對售出的地板每平方米征收0.65元的成本費用。 
　　據了解，由于訴訟涉及費用高達200-300萬美元，涉案企業都在核算是不是值得出這筆錢。此次涉及調查的17家地板企業中除了幾家實力較強的大企業外，很大部分屬中小企業。針對應訴事件，存在幾種不同觀點。目前菲林格爾(上海)、升達、圣象等幾家出口額比較大的企業已經確定應訴，其他中小企業多數處于觀望狀態。 
　　采訪中，很多出口較少的中小企業認為，企業是心有余而力不足，企業的經濟實力無法負擔如此高額的訴訟費用。浙江永吉地板的負責人稱，自己的產品剛剛進入國外市場，卻要承擔如此高額的費用是否值得，況且即使勝訴，也不存在相關經濟賠償，對小企業來講是否值得？ 
　　中國木材流通協會地板專業委員會副主任楊美鑫認為：“337條款”調查與反傾銷調查相比，殺傷力更強。反傾銷在征收懲罰性關稅后企業還能出口；而“337條款”就是阻止企業出口。根據訴方提出的訴訟請求以及337調查的有關規定，該案實際的調查對象并非只是點名企業，而是針對中國所有生產設計該專利產品的企業，即所有生產該產品的企業均為涉案企業。一旦訴方的專利有效，中國方面敗訴，美國國際貿易委員會將發布普遍排除令和永久禁止令，我國復合木地板將永遠退出美國市場，從而使整個中國木地板行業受到沖擊。因此，有關專家呼吁：中國地板企業應團結起來，積極應對此次調查。 
　　據**消息，福建永安木業股份有限公司，江蘇常州地區的4家涉案企業，常州東家木業有限公司、常州中信木業有限公司、江蘇洛基木業有限公司、中美合資常州賽力木業有限公司已積極參加到應訴隊伍。 

免責聲明：凡注明稿件來源的內容均為轉載稿或由企業用戶注冊發布，本網轉載出于傳遞更多信息的目的；如轉載稿和圖片涉及版權問題，請作者聯系我們刪除，同時對于用戶評論等信息，本網并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。