近日，《紅木》(GB/T 18107-2000)國標修訂啟動會召開，拉開了《紅木》國標修訂的大幕。

    據了解，現行標準中紅木涵蓋樹種和判定方法的完善，成為本次修訂工作的重點。此外，列入CITES公約附錄之內的紅木樹種也有望列入，以便規范紅木貿易流通行為。在起草小組預備會議討論中，企業代表和學術專家對增減紅木涵蓋樹種持慎重態度，紅木判定方法或成為此次標準修訂的重點。

    業內建議慎調紅木樹種范圍

    據悉，現在執行的國標《紅木》(GB/T 18107-2000)于2000年5月發布，距今已有13年時間。據中國林產工業協會紅木分會秘書長殷亞方介紹，修訂建議書于2012年5月提交，預計2014年12月完成審定、送批。據介紹，此次標準修訂計劃針對五個方面：完善紅木涵蓋樹種、完善紅木判定方法、補充列入CITES公約管制的紅木樹種、補充現行國標中3種樹種顯微構造圖以及一些樹種拉丁文名稱的勘誤。

    其中，紅木樹種范圍的完善頗受關注。在現行標準中，定義的紅木樹種有33種。參與討論的企業代表和專家紛紛表示，紅木樹種的范圍改變要相當慎重。浙江省地板協會秘書長方崇榮表示，紅木樹種范圍只能是微調，不宜大范圍增減。居然之家紅木大會堂經理封新華也表示，在消費者眼中，紅木家具屬于高價值商品，樹種一旦被歸入紅木，消費者甘愿為此買單，市場影響很大，因此要特別慎重。

     據中國林業科學研究院木材工業研究所研究員姜笑梅介紹：“紅木樹種增減一直是敏感話題，目前市場上對于此話題存在三種聲音：一種來自收藏界，只看重33種中的幾種，認為其他樹種應該刪減掉;一種認為現行國標規定的樹種已經得到市場認可，增添樹種會引起混亂;一種認為紅木樹種越多越好，這樣紅木資源相應增加，價格也隨之降低。在這種情況下，更需要廣泛聽取意見。不應盲目調整。”

    紅木判定方法受重視

    據了解，在此次起草小組預備會議討論中，紅木判定方法成為討論重點。據悉，在現行國標中，規定了判定是否為紅木樹種的4個必備條件：一是在植物分析學上是否屬于特定屬;二是木材結構;三是氣干密度;四是心材材色。

    上海木材行業協會紅木專委會秘書長朱平表示，判定特征來自所存樣本，由于木材的氣干密度和結構有一定變化范圍，不排除有樹種相符但木材結構不符合標準的情形，而且存在的人為因素比較大，如何定量、定性地判定紅木樹種，應該成為標準修訂的重點。

    紅木樹種是否判定準確，直接關系到紅木原料貿易以及紅木制品的價值。據了解，目前國內學術機構以及檢測機構在檢測結果中，只將紅木類樹種確認到屬或類(以標準中的8類為依據)。而在市場中，同一類不同種的樹種價格差距很大。朱平舉例說：“以闊葉黃檀為例，印度所產比印尼所產的價格高出四五倍，即使是同一樹種，由于生長環境不同，也分為不同級別。不排除不良商家會鉆標準的空子、以次充好的可能。”

    樹種鑒定是世界難題

    木材檢測是否能具體到“種”，關系到具體經濟利益。如何使現行的紅木標準更具有實際操作意義成為關注重點。目前，行業仍然有木材鑒定到樹種究竟科學與否的討論。姜笑梅表示，目前確實存在不同樹種的木材結構相似以至于不能區分的現實情況，樹種鑒定技術也是一個世界性的難題。

    紅古軒家具有限公司營銷總監楊晶等企業代表提議，在紅木木材進出口之時，都需要在原產地登記，報關材料一般較難造假。如果能制定相關程序，將在產地登記的真實信息借用到國內流通環節，或將解決樹種冒充造假的問題。

    檢測樣本和整件家具有出入

    紅木家具中的用材檢測也將是此次標準修訂面臨的問題。據了解，目前紅木家具的用材檢測往往以樣本檢測方法為主。多位專家表示，檢測機構只對樣本的檢測結果負責，但這并不能代表整件家具使用樹種。

    例如，家具某部位出現邊材是在所難免的。據朱平介紹，在現行的《深色名貴硬木家具標準》中，規定紅木家具除外表和承重部位外，其他部位零部件表面的邊材面積含量不能超過該零部件表面積的10%，并未完全禁止使用邊材。如果檢測出邊材，商家將為整件家具質量負責，這是不太合理的。因此，如何科學地選擇紅木家具檢測樣本，將紅木檢測方法與紅木家具檢測方法承接起來，是行業需要解決的問題。

    檢測結果不統一

    由于目前的檢測方法存在缺陷，還具有人為認定的因素，在紅木檢測行業，檢測結果不統一的現象比較常見。

    朱平介紹道：“有的紅木廠商和買家為了證明自己的木材是某種樹種，會換好幾家檢測機構，最終真能拿到自己想要的結果。”

    中國林產工業協會紅木分會副秘書長翟東群表示：“當同級別的檢測機構所出具結果不同時，如果有相應的司法鑒定程序，并由一個權威機構進行最終裁定將更為合適，以減少鑒定結果不同的亂象。”

免責聲明：凡注明稿件來源的內容均為轉載稿或由企業用戶注冊發布，本網轉載出于傳遞更多信息的目的；如轉載稿和圖片涉及版權問題，請作者聯系我們刪除，同時對于用戶評論等信息，本網并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。