加拿大邊境服務(wù)署和加拿大國際貿(mào)易法庭在不到半年的時(shí)間內(nèi)分別對(duì)原產(chǎn)于我國的室外烤肉架、碳鋼和不銹鋼緊固件進(jìn)行特別保障措施調(diào)查，對(duì)復(fù)合地板進(jìn)行了反補(bǔ)貼調(diào)查，并在復(fù)合地板案中對(duì)我國涉案企業(yè)分別征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅，同時(shí)對(duì)原產(chǎn)于中國的戶外烤肉架征收15％的附加稅，征稅期為3年，給予加拿大國內(nèi)同類產(chǎn)業(yè)合理的救濟(jì)。從種種跡象看，國外對(duì)我國實(shí)施貿(mào)易保護(hù)的手段已經(jīng)是"幾管齊下"，特別是反補(bǔ)貼調(diào)查被大量使用，這一新動(dòng)向非常值得人們關(guān)注和研究。
　　反傾銷和反補(bǔ)貼同時(shí)使用：違背世貿(mào)組織精神
　　在加拿大對(duì)原產(chǎn)于我國的復(fù)合地板發(fā)起的反補(bǔ)貼案中，反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查是同時(shí)進(jìn)行的，并最終征收了反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅。
　　在《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》法律體系中，反補(bǔ)貼問題和反傾銷問題是并列由第6條來處理的。因此，把反補(bǔ)貼規(guī)則和反傾銷規(guī)則看作是"姊妹篇"是很自然的事情。二者實(shí)際上有許多共同之處，都是以低于正常價(jià)值在進(jìn)口國市場銷售，都屬于"不公平競爭"。但是，二者在性質(zhì)上分屬兩個(gè)不同范疇。反傾銷所針對(duì)的一般是私人企業(yè)的行為；反補(bǔ)貼所針對(duì)的全部是政府行為，即涉及大量的政府政策問題。從表面看來，如果既存在傾銷又存在補(bǔ)貼，依據(jù)世貿(mào)組織關(guān)于反傾銷和反補(bǔ)貼的規(guī)定，同時(shí)提起反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查是可以的，因?yàn)槭蕾Q(mào)組織并沒有做出禁止性規(guī)定。
　　如果同時(shí)征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅，符合法理嗎？法理上有一事不能二罰的規(guī)定，即對(duì)一個(gè)行為，不能用不同規(guī)則處以相同種類的處罰，如我國刑法和行政法中都有此類規(guī)定。在國際法領(lǐng)域，以人為本的法律理念也是制定法律和應(yīng)用法律的應(yīng)有之意，對(duì)于一個(gè)企業(yè)傾銷和補(bǔ)貼的同一低價(jià)行為，對(duì)其處罰的最終目的是恢復(fù)被扭曲的國際經(jīng)濟(jì)秩序，處以一定的稅額是合理的，這樣可以使其喪失再犯的能力。但如果不加綜合考慮，認(rèn)為傾銷和補(bǔ)貼是由企業(yè)和政府不同的主體實(shí)施的，只根據(jù)反補(bǔ)貼和反傾銷的不同規(guī)定就征收不同的稅額，最終負(fù)擔(dān)還是落到企業(yè)身上，企業(yè)可能會(huì)不堪重負(fù)倒閉，是違背法理的。
　　反補(bǔ)貼：發(fā)達(dá)成員對(duì)發(fā)展中成員貿(mào)易歧視的新工具
　　據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，1995至2004年，在全球發(fā)起的176起反補(bǔ)貼調(diào)查中，發(fā)達(dá)成員啟動(dòng)141起，占80％；發(fā)展中成員啟動(dòng)35起，占20％。涉及發(fā)展中成員的為105起，占60％；涉及發(fā)達(dá)成員的為71起，占40％。從統(tǒng)計(jì)數(shù)字上來看，發(fā)達(dá)成員是反補(bǔ)貼調(diào)查的主要發(fā)起國，而發(fā)展中成員則是主要受害者。
　　究其原因，發(fā)展中成員的市場化程度普遍較低，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的計(jì)劃性較強(qiáng)；而發(fā)達(dá)成員已經(jīng)實(shí)行了上百年（甚至幾百年）市場經(jīng)濟(jì)，市場化程度非常高，政府的控制程度較低。反補(bǔ)貼針對(duì)的就是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制，但僅以政府的控制程度而不分發(fā)達(dá)成員和發(fā)展中成員與否來制定反補(bǔ)貼規(guī)則本身就違背了世貿(mào)組織的精神，因?yàn)榘l(fā)展中成員經(jīng)濟(jì)的競爭力和發(fā)達(dá)成員并不在同一水平線上，雖然世貿(mào)組織《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》第27條規(guī)定了關(guān)于發(fā)展中成員的特殊和差別待遇，但事實(shí)上，發(fā)達(dá)成員在運(yùn)用反補(bǔ)貼規(guī)則時(shí)并不考慮這些。
　　例如，加拿大在對(duì)我國產(chǎn)品進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查的同時(shí)也啟動(dòng)了反傾銷調(diào)查，而當(dāng)案件涉及到其他發(fā)達(dá)成員時(shí)，則只啟動(dòng)了反傾銷調(diào)查，這本身就是對(duì)發(fā)展中成員的一種貿(mào)易歧視。從使用反補(bǔ)貼的國家來看，主要集中在為數(shù)較少的發(fā)達(dá)成員---美國、歐盟、加拿大。1995至2004年，在全球發(fā)起的176起反補(bǔ)貼調(diào)查中，美國發(fā)起70起，占40％，居**位；歐盟發(fā)起42起，占24％，居第二位；加拿大發(fā)起16起，占9％，居第三位。上述3個(gè)成員發(fā)起的反補(bǔ)貼調(diào)查約占全球反補(bǔ)貼立案總數(shù)的73％。
　　據(jù)中國海關(guān)統(tǒng)計(jì)，2004年，中加雙邊貿(mào)易總額為155.2億美元，同比增長55％。其中，中國對(duì)加拿大出口81.6億美元，同比增長45％；加拿大對(duì)中國出口73.5億美元，同比增長68％，中方順差8.1億美元。2004年以前，中國總體上對(duì)加拿大保持較大的順差百分比，雖然絕對(duì)數(shù)字不大，但隨著中加雙邊貿(mào)易的迅速增長，加拿大啟動(dòng)反補(bǔ)貼調(diào)查是為了扼制中國對(duì)加拿大貿(mào)易順差的進(jìn)一步擴(kuò)大。因此，反補(bǔ)貼是作為一種貿(mào)易保護(hù)工具，而不是真正意義上的貿(mào)易救濟(jì)手段，也就不難理解了。
　　從上面的分析可知，反補(bǔ)貼日益成為發(fā)達(dá)成員對(duì)發(fā)展中成員進(jìn)行貿(mào)易歧視和貿(mào)易控制的新工具。

免責(zé)聲明：凡注明稿件來源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶注冊(cè)發(fā)布，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的；如轉(zhuǎn)載稿和圖片涉及版權(quán)問題，請(qǐng)作者聯(lián)系我們刪除，同時(shí)對(duì)于用戶評(píng)論等信息，本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。