1.概念片面化導致創新之狹隘

    提及傳統家具，映入腦海的便是明清之風格，或許是因為時間太過久遠，一些經典低型家具已被人遺忘;或許是市場的導向，使明清家具獨占鰲頭;或許是消費者對于中國文化理解的缺失，致使對傳統的家具的理解過于片面化?？傊?，概念片面化會導致以下兩種情況：

    **，風格過于局限化。既然中國傳統家具經歷了由低型向高型的演變過程，那么低型風格家具與高型風格家具并存于傳統家具領域實屬常理。商周至秦漢時期的家具、魏晉南北朝至隋唐五代時期的家具，均屬中國傳統家具的一部分，所以用明清家具作為中國傳統家具的概括，實屬不妥。由于明清距現代尚不算遙遠，所以一些工藝精湛、用材考究、比例勻稱、造型優美的明式家具流傳于世，以供國內外學者研究其外部形態與內部構造。至于其他時期的家具，由于傳世的實物較為罕見，致使達不到深入研究的程度，所以其藝術價值只能表面化，其結果便是將傳統家具的概念片面化。

    第二，流派過于單調化，“百家爭鳴，百花齊放”是促進藝術多樣化的最有效之途徑。由于歷朝歷代人們的審美水平、文化背景、經濟地位的異同決定了所形成藝術風格的差異性。

    家具隸屬于藝術的一部分，自然承載了當時的審美與文化。風格一旦形成，流派的出現更是必然。正如洛可可風格的出現，法國、英國、意大利、德國、美國等均對其有不同的詮釋，所以才有攝政式家具與路易十五式家具之分，安妮女王、早期喬治式家具與奇彭代爾式家具之分。同樣的道理。中國是個民族眾多的國家，由于地域的差異性，一些地方性流派逐漸出現，他們對統一風格也有著不同的理解與詮釋，所以絕不僅僅局限于京作、晉作、廣作、蘇作這四大流派。

    對傳統家具的片面理解，致使中國家具的創新一直處于明清家具的改良階段。

    2.“仿風”泛濫致使創新滯后

    收藏者的需求是高仿濫造的重要因素之一，收藏者分為兩種：一種是迷戀一路飆升的紅木價格，此種情況下，明清家具的藝術價值致使承載價格的附庸品;另一種是青睞其形制，木材僅是載體。正因為收藏者的需求不同，才助長了“仿風”之勢，進而與時俱進的創新觀念才逐漸退出了人們的視野?！胺隆笔且环N正常現象，是為了更好的創新，但一直停留在“仿“的階段，那就不正常了。

    3.美學素養的忽略

    建筑大師格羅佩斯曾經說過：“藝術家和設計師都是高級工匠，由于天恩照耀，在不經意的某個靈感乍現的瞬間，藝術創作在他們手中綻放開來。”由此可見，設計師不僅要顧及到技術的進步，更要考慮到設計的藝術性。

    中國傳統家具遠不局限于硬木家具的范疇，還有另一個重要組成部分，即漆木家具。硬木家具善用線條及其雕刻等工藝，而漆木家具則喜用描金、填漆、彩繪等裝飾工藝。前者與中國書法密不可分，而后者則于中國的繪畫緊密相連。書法也好，繪畫也罷，均是為經典傳統家具增添藝術價值之必不可少的美學元素。古時，文人不僅參與家具的設計(將“丹漆不文，白玉不雕，寶珠不飾，何也?質有余者不受飾也，至質至美”、“云林清秘，高梧古石中，僅一幾一榻，令人想見其風雅，真令神骨俱冷”等文人美學融入其設計中)，更參與家具之制作(“凳亦用狹邊鑲者大雅”、“天然幾以文木……為之，第以闊大為貴”、“書桌中心取闊大，四周鑲邊，闊僅半寸許，足稍矮而細”等表現了文人造物對質與量的把握);另外，一些工匠并不止局限于家具的生產制作，他們也將一些美學觀點融入其設計中。正因為如此，傳統家具不管在藝術價值上，還是在工藝的精湛程度上都是如此之輝煌。而今，設計師、工匠、藝術家相互分離，缺乏溝通，致使今日的中國家具缺乏文化氣息，遠不及古時家具之輝煌。

    中國家具需要多元化的玉石俱靜，這不僅要求設計師要了解歷朝歷代的美學觀點，如漢代藝術的“深層雄大”、魏晉的“透骨清相”、大唐的“雍容典麗”，還需了解當時的文化背景，如宋代理學對藝術風格的束縛、明代的“經世致用”之觀點等，只有將美學觀點與當時的文化背景相結合，才能避免出現張冠李戴之現象。

    時代的烙印、消費者的需求、技術的進步、材料的選擇、文化之背景與美學觀念完美融合才是成就經典之作的必經之路。

免責聲明：凡注明稿件來源的內容均為轉載稿或由企業用戶注冊發布，本網轉載出于傳遞更多信息的目的；如轉載稿和圖片涉及版權問題，請作者聯系我們刪除，同時對于用戶評論等信息，本網并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。