分析紅木原材現(xiàn)狀,說紅木國標當廢

2014-07-17來源:新浪紅木熱度:19191


    前些時候,筆者發(fā)表了《紅木國標,你不要成為扼殺紅木產(chǎn)業(yè)的千古罪人》一文,得到了業(yè)內(nèi)不少人的呼應。如果說前一篇算做“綜述”,那么下面就是“攻其一點”了。

    我們知道,紅木國標的起草距今已經(jīng)是16年前了,那時候,市場上用做家具的硬木材遠沒有現(xiàn)在這么多。據(jù)紅木國標的**起草人楊家駒先生說,在國標即將定稿的時候,所列木材是32種。這時候有人提議,說現(xiàn)在市場上新出現(xiàn)一種材料,接近紫檀,就是盧氏黑黃檀,俗稱的大葉紫檀,應該進國標。大家對此建議無異議,于是紅木國標由原來的32種變成了現(xiàn)在的33種。如果當時沒有人提這個建議,那么盧氏黑黃檀到現(xiàn)在還屬于“非國標”??晌覀冎?,又有多少種材料并沒有像盧氏黑黃檀這么幸運呢。

    分析紅木原材現(xiàn)狀,說紅木國標當廢

    快20年了,紅木市場上的材料變化太大了,一些標準內(nèi)的材料有的列入了瀕危物種,使用受到限制。有的確實瀕危,幾乎到了一木難求的地步。而另一方面,許許多多新的樹種卻大量涌入,充斥市場,讓業(yè)內(nèi)的老把式都眼花繚亂,比如,有一種近似紫檀的那種材料,一年多以前,當它剛剛出現(xiàn)在市場上的時候,實在蒙了許多業(yè)內(nèi)老板,當然也有知假買假的,那另當別論。因為它太像紫檀,卻比真紫檀大大便宜,所以有人明知上當,也將錯就錯,順水推舟下去。知假買假的更是了,因為什么,因為它價格便宜,因為用它做成家具當紫檀家具賣,包括我們絕大多數(shù)的紅木家具老手,也幾乎分辨不出它不是“紫檀”,那還有什么說的呢?!

    眼下,這在行業(yè)里已不是什么秘密了,大家都知道了這種材料,也從原材料上分辨得出了,但直至現(xiàn)在,它不也大行其道嗎?現(xiàn)在的紫檀家具中,又有多少是用這種新材料做的呢?誰知道?

    造了個假,暴利就產(chǎn)生了,所以現(xiàn)在許多人專營這個行當——全世界去找,找那些與紅木國標樹種相似的材料,越像越好,因為像,就有了暴利的空間,這種利有時會大到幾十、上百倍。其實,“專營”的人并沒有錯,錯在后來的人不說真話,把乙當甲去冒充。這也從另一方面說明,其實從跟本上說,這甲乙兩個樹種,從材料屬性上講,并沒有太大不一樣,你想啊,連專家、行家都分辨不出材質(zhì)來,對于家具的使用者來說,又有什么區(qū)別呢?所有的區(qū)別都在于心理作用:真紫檀,名副其實;假的,覺得上當了,心里不舒服。那么假如有一天,這種假紫檀也被收入國標,成為國標材料的一種,你心里會不會一下子舒服了?——這多可悲啊!原來在我們的心目里,我們只圖一個“名”嗎?
  
    類似這種可以以假充真或以假亂真的材料,現(xiàn)在市場上有好多種,以后也照舊會不斷地涌現(xiàn)出來。假如我們把這些類似的木材收錄進新國標中,OK,很好!那么跟這些新收錄進的材料同樣類似的又出現(xiàn)了,我們就再收錄進去,如此往復,無窮無盡,試想,這國標還有什么意義呢?而這,就是我們正在面對的現(xiàn)實。

    與其如此,我們干嘛不砸碎這個人為套在我們脖子上的鎖鏈呢?除去人為干預,讓事物回到它的本源,該是什么樹種就是什么樹種,讓我們大大方方地接受,大大方方地面對。沒有了國標,一切材料都平等地擺在我們面前,任我們自由挑選,讓市場這只手去主導。如果這樣,人們就不只是盲目地去追求材料了,把心思花在工藝、藝術(shù)上,回到了對家具本源的追求。暴利也會少了,多給了老百姓一些實惠。更主要的是,凈化了道德市場,造假的人也省去了造假的罪孽感。事實上,所有有良知的人,當他們?yōu)槔嫒フf假話做假事的時候,他們的心里就背上了道德的重負,他們同樣需要精神上的解脫。而廢除國標,可以讓更多的人今后不再背負上這種重負。

    紅木國標,從開始的積極作用,到目前已經(jīng)被利益集團所利用,成為了一種罪惡的工具。我們?yōu)槭裁床蝗ッ鎸@種現(xiàn)實?為什么還要將錯誤繼續(xù)下去呢?對國標的修修補補解決不了問題,反倒會使事情變得更加難纏難解。

    做事情的一切出發(fā)點和落腳點,都要講一個為什么。當初制定國標,是為了規(guī)范市場,可如今它不僅規(guī)范不了市場,反倒使市場更加混亂和麻煩,修訂無濟于事。那么,我們今天還留著它做什么呢?!我們?yōu)槭裁床荒苷嬲\而坦蕩地去面對這一切呢?

免責聲明:凡注明稿件來源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶注冊發(fā)布,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的;如轉(zhuǎn)載稿和圖片涉及版權(quán)問題,請作者聯(lián)系我們刪除,同時對于用戶評論等信息,本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。