近幾年家具行業(yè)的抄襲現(xiàn)象愈演愈烈，小品牌抄大品牌，大品牌抄國(guó)際品牌，在中國(guó)家具發(fā)展的歷程中，抄襲是一個(gè)不可回避的詞語(yǔ)。

    2012年3月，廣州家具展上，皇家現(xiàn)代家具方面指出森巖家具涉嫌抄襲其某系列產(chǎn)品;在同一場(chǎng)展會(huì)上，皇朝家私方面稱孔雀王家具涉嫌抄襲其代理的意大利品牌Treci，甚至在現(xiàn)場(chǎng)上演了“踢館”維權(quán)大戲;

    2013年3月，深圳家具展上，榮麟相關(guān)負(fù)責(zé)人來(lái)到深圳耀華宜家家具的展位上，指出后者的某款產(chǎn)品涉嫌抄襲;

    今年3月，在東莞家具展上，顧家家居和芝華士也因兩款功能沙發(fā)椅的“撞臉”而再掀抄襲風(fēng)波。

    抄襲的直接后果就是造成不公平商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。弱者為了取得和強(qiáng)者一樣的地位，往往會(huì)使用更多的創(chuàng)新手段，去彌補(bǔ)當(dāng)前的不足，而強(qiáng)者也有可能反過(guò)來(lái)去抄襲弱者的創(chuàng)新模式，之后就會(huì)在抄襲與反抄襲中加速商業(yè)矛盾。 
 
    在家具企業(yè)抄襲成風(fēng)的背后，反映了家具行業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度仍有所欠缺，此類(lèi)行為不僅極大挫傷了原創(chuàng)品牌創(chuàng)新的積極性，還破壞了整個(gè)行業(yè)的誠(chéng)信和發(fā)展。

    毫無(wú)疑問(wèn)，抄襲對(duì)家具業(yè)的危害是很深的，那么如何化解這種危害，杜絕抄襲的發(fā)生，我想消費(fèi)者、家具企業(yè)以及相關(guān)部門(mén)的配合將變得非常重要。

    近幾年，用法律途徑解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題已經(jīng)有了先例，各大展會(huì)也都有保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的投訴點(diǎn)。這是家具行業(yè)整體提高維權(quán)意識(shí)的表現(xiàn)。另外，面對(duì)家具行業(yè)抄襲風(fēng)不止，部分家具企業(yè)的維權(quán)意識(shí)也在覺(jué)醒。

    當(dāng)下，國(guó)外知名家具巨頭正虎視眈眈地瞄準(zhǔn)中國(guó)的市場(chǎng)，中國(guó)的家具業(yè)面臨空前未有的壓力和挑戰(zhàn)。奉行“拿來(lái)主義”的家具品牌就潛伏著巨大的危機(jī)：一是可能面臨成為被告的威脅;二是由于家具行業(yè)已遠(yuǎn)離暴利時(shí)代，低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)模小，沒(méi)有自主開(kāi)發(fā)能力的企業(yè)必然會(huì)被淘汰。

    （本文屬中國(guó)木業(yè)網(wǎng)原創(chuàng)，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）

免責(zé)聲明：凡注明稿件來(lái)源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶注冊(cè)發(fā)布，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的；如轉(zhuǎn)載稿和圖片涉及版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)作者聯(lián)系我們刪除，同時(shí)對(duì)于用戶評(píng)論等信息，本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。