2014年3月15日，值消費者權益保護日之際，修訂過后的新《消費者權益保護法》也得以正式實施。這也是“消法”正式頒布實施20年來的**大修，對格式條款、責任義務、網購退換貨，以及維權方式等多方面都進行了修改。從目前市場來看，雖然“新消法”已經正式推行了5個多月，但是在衣柜等傳統家居行業的落實效果也只能算是差強人意，定制衣柜真的就不能退貨了嗎?
 

    網購劣質家具獲維權，新消法施行為何難行?

    日前，一起消費者網購家具之后的維權案得到了各界的廣泛關注。據悉，田先生去年年底在網上定制了一套實木家具，不僅包括地中海式雙面百葉茶幾、美式鄉村床頭柜、雙層兒童床，還包括一款韓式田園衣柜。然而，這套總價1.1萬元的家具卻出現了一系列質量問題。不僅產品實際尺寸與定制尺寸不符，其中衣柜柜門無法關閉、甚至木板出現變形開裂等。

    然而，就在田先生申請退貨的過程中，卻被商家告知網購定制的商品不能退貨，并且認為家具所發生的損壞是由物流運輸所造成的，賣家不承擔責任。據悉，新消法新規定“經營者采用網絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內退貨，且無需說明理由。”但是定制產品卻不適用于此范圍。這就為不少衣柜電商賣家鉆了空子，即使消費者對于產品不滿意，但也同樣“退貨無門”。然而，如若產品本身存在質量問題呢?

    在上述案例中，田先生網購的定制家具存在系列質量問題。由此，對于賣家以“定制產品不能退貨”并將責任推向運輸方的行為，田先生將問題搬上了法庭。經過法院的多次傳喚、審理，最終在廠家缺席的情況下，法院做出了如下判決：不僅返還了田先生的貨款1.1萬元，對于家具安裝費和上樓費1000元也由家具廠賠償。并且由于賣家與買家不在同一城市，法院判決由廠家上門自行提取家具。雖然這一維權案例最終“完美”收場，但是新消法在定制行業的網購領域推行遇阻已是不爭的事實。究其原因，可以從以下兩方面分析：

    網購容易，取證難

    雖然現在電商發展迅猛，網購已經成為眾多消費者爭相追捧的購物方式，不少家居企業也走上了電商之路。然而，由于消費者無法真切感受到產品屬性，并且在網絡虛擬環境交易的情況下，消費者想要取證維權變得十分艱難。

    例如，消費者在購物過程中出現的“衣柜異味較大”、產品與照片“存在色差”等現象，均無法有效取證，如若委托專業鑒定機構進行產品鑒定無疑又使得整個維權過程變得異常復雜，因此使得消費者陷入兩難的選擇。沒有合理的證據，自然就難以得到法律的支持，所以消費者在網購過程中，不僅需要詳細咨詢客服相關產品信息，對于購物過程的交談，以及商家承諾還要即時截圖保存，以備后患。

    息事寧人，法意弱

    即使“新消法”已經推行了數月之久，但是真正了解新消法的消費者卻少之又少。在一項對500位消費者問卷調查中統計，知道新消法的消費者占比只達30%，而能真正了解新消法，會合理使用新消法來維護自身權益的消費者卻只占到11.2%。由此可見，大部分消費者的法律意識尤為淡薄，在有意無意間就放棄了自己的合法權益。

    自古以來，人們在處理矛盾時就遵循“大事化小，小事化了”的態度，這種息事寧人的處事方式也為不良衣柜商家提供了“謀利”的可能。如今田先生的案例無疑也為廣大消費者上了深刻的一課，只有拿起法律武器，才能有效保護自己的合法權益。

    不論是對于社會發展，還是行業發展，有法可依是前提，有法必依才是關鍵;面對新消法，一方面需要消費者加強法律知識的學習，另一方面更需要包括衣柜企業在內的各企業，嚴格遵法，以使品牌在未來衣柜行業的發展道路上，健康發展。

免責聲明：凡注明稿件來源的內容均為轉載稿或由企業用戶注冊發布，本網轉載出于傳遞更多信息的目的；如轉載稿和圖片涉及版權問題，請作者聯系我們刪除，同時對于用戶評論等信息，本網并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。