為了將剩下的木材運輸證轉(zhuǎn)賣他人盈利，楊某超出運輸證限額多裝超裝，與楊某簽訂買賣合同的雷某在接收木材時并不表示反對，最后不能將超出的206.21立方米的木材處理掉，雷某拒付貨款，兩人鬧起糾紛并訴至廣西武宣縣人民法院，期間被林業(yè)局發(fā)現(xiàn)被處罰，206.21立方米木材被沒收。

    2011年7月26日，楊某與雷某經(jīng)營的中板廠簽訂木材買賣合同，由楊某向中板廠提供木材。2011年9月，木材全部砍伐完畢，經(jīng)中板廠驗收，楊某賣給中板廠的木材總計2961.19噸，中板廠于9月23日前已經(jīng)支付125萬元木材款，可中板廠以原告運輸至中板廠的木材中有443.11立方米無木材運輸證而拒付余款210385.05元。

    2011年10月，楊某將雷某告上法院，要求其支付余款以及誤工費等相關(guān)費用共計237291.65元。本案在審理過程中，武宣縣林業(yè)局認為楊某與雷某在木材經(jīng)營中存在違法行為而立案查處，本案依法終止審理。

    2012年3月，武宣縣林業(yè)局作出處罰決定，沒收雷某來源不合法木材206.21立方米，并處罰款1900元。206.21立方米木材被沒收后，經(jīng)武宣縣價格認定中心作價，該批木材變賣底價為88670元，被告5月9日將被沒收的木材買回。

    該案經(jīng)廣西武宣縣人民法院繼續(xù)審理后，做了大量調(diào)解工作，經(jīng)調(diào)解雙方達成一致意見，由被告雷某向原告楊某支付木材款16500.05元。在調(diào)解達成協(xié)議時，兩老板算了這筆賬，兩人都虧掉了近5萬元，后悔不已的兩人大喊不值，“早知道這樣，當(dāng)時就按照規(guī)定裝運了！”

免責(zé)聲明：凡注明稿件來源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶注冊發(fā)布，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的；如轉(zhuǎn)載稿和圖片涉及版權(quán)問題，請作者聯(lián)系我們刪除，同時對于用戶評論等信息，本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。