近日，雙葉家具狀告賴氏家具仿冒案在京受理。由于兩家企業都頂著“國內高端知名實木家具生產企業”的光環，因此在業內引發了不小的震動。

　　事實上，由于專利申請耗時費力，而成效又極小，使得近年來家具圈的抄襲之風越發盛行，不少企業已經養成“與其高薪聘請設計師，不如復制撿便宜”的惡習。那么，如何才能從根源上消除這一痼疾呢？

　　事件

　　家具業首現高額索賠案

　　因3款家具與自家的專利家具產品外觀相似度極高，近日黑龍江七臺河雙葉家具實業有限公司(下稱“雙葉家具”)一紙訴狀將山東濟南澳克家具有限公司(下稱“賴氏家具”)告上法庭，索賠金額高達2512萬余元。

　　兩大知名實木家具生產企業之間發生維權糾紛，加上如此高額的專利訴訟在國內家具行業尚屬**，讓這樁家具外觀專利維權案一經曝光就引來了不小的關注。

　　事件緣起是今年年初，雙葉家具負責人發現賴氏家具生產銷售的“床頭”、“四門衣柜”、“玄關臺”3款家具產品與自家產品在功能、用途、銷售等方面均存在相同之處。

　　而早在2010年7月，雙葉家具就分別為其設計生產的四門衣柜、床頭和抽屜面板3款家具申請了“中國國家外觀設計專利”，并于同年12月得到授權。

　　雙葉家具認為，賴氏家具生產的這3款產品落入公司享有的專利權的保護范圍，涉嫌侵權，且仿冒家具出現后，嚴重影響專利產品的銷售。

　　于是，雙葉家具以四門衣柜10800元、床頭3000元、抽屜面板2000多元的單價計算，按照每家店面每10天銷售一件，用一年的銷量乘以定價，再乘以凈利潤(一般家具的凈利潤在30%左右)，最終要求賴氏家具賠償2512萬余元。

　　據了解，雙葉家具與賴氏家具同為知名實木家具生產企業。雙葉家具作為北方較大的傳統實木家具生產企業，每年耗資幾百萬用于產品研發，目前得到授權的專利產品已達87項。而賴氏家具2009年8月進京，2010年被評為“中國著名品牌(重點推廣企業)”和“中國十大實木家具品牌”，被視為實木家具行業的后起之秀。

　　追溯

　　家具行業抄襲現象泛濫

　　事實上，在此次維權訴訟之前，外觀仿冒、產品同質化嚴重的現象早已在家具行業泛濫。《2010年度中國家居產業白皮書》顯示，技術研發能力不足、專利擁有量偏低已成為我國家居產業發展的瓶頸。近兩年，隨著國內家具企業對專利設計的逐漸重視，因仿冒而導致的糾紛不斷。

　　今年3月份，廣州國際家具展上連續發生兩起“抄襲門”，先是皇朝家私狀告孔雀王抄襲其多款申請專利保護的家具，其后是四海家具一次狀告4家企業抄襲其專利設計作品。兩起訴訟都以被告企業撤離涉嫌產品而告終。

　　今年4月份，佛山市某家具廠也因大量仿制專利產品，而被法院要求停產、停止銷售侵權產品，銷毀庫存成品和半成品及侵權產品的模具，并賠償原告經濟損失3.5萬元。

　　“這是整個行業普遍面臨的問題，知名企業的仿冒現象尚且如此普遍，可見其他企業的狀況。”談及家具行業的仿冒問題，一位資深業內專家如是說。

　　探因

　　家具設計研發成本高企

　　據相關資料顯示，我國雖為家具制造大國和出口大國，但技術人才質量與滿足社會需求相比，卻相差甚遠。

　　“有數據統計顯示，目前國內家具企業擁有的家具設計師不到3000人。就連坐擁6000余家家具企業的廣東，科班出身的設計師也不足600人。也就是說，平均每10家家具企業只有不到一名設計師。”廣州美院家具設計工作室主任溫浩表示。

　　溫浩稱，一線骨干家具企業的設計師團隊人數在10-30人左右，而許多小企業則沒有專職的家具設計師，許多設計師還停留在繪圖員的層面。

　　業內人士認為，許多企業的家具設計之所以仿冒叢生，都是出于節約成本的考慮。這些企業認為，與其高薪聘請設計師，承擔較大的成本風險，還不如到國內外家具賣場復制來得經濟快捷。

　　眾所周知，隨著近年來原材料、生產和銷售等環節成本的上漲，家具生產企業整體綜合成本不斷上升，而日益飽和的市場使得企業風險意識越來越強。

　　“企業開發一個新系列的產品，在前期需投入不少資金，從研發到投放市場的整個周期較長。況且新產品上市后未必成功，這也存在一定風險。中小型家具企業不敢也沒資本去冒這個險，都寧愿跟進和模仿大型企業的熱賣型新產品，撈一筆算一筆，進而形成嚴重的產品同質化現象。”一位不愿透露姓名的業內人士稱，仿冒現象在短期內根本不可能扭轉。

　　家具行業準入門檻較低

　　“家具行業準入門檻較低，有的只需要十幾萬元資金就可以開廠。如果創業建廠資金能有上百萬的話，基本上就可以拿到一些大廠的掛牌代工資格。”說到產品同質化現象普遍的另一大主因，上述業內人士這樣認為。

　　他介紹，前幾年國內家具業處于高速發展時期，在市場需求激增和價格飆升的推動下，大大小小的家具企業如雨后春筍般涌現。然而，許多新生小型企業根本不具備自主開發設計的能力，只是靠一味地抄襲跟風度日，這樣便導致了家具行業的產品同質化現象愈演愈烈。

　　從技術層面看，這些企業對員工的水平要求較低，如沙發、轉椅、玻璃茶幾等產品，只需幾個人在幾十平米的地方就可以進行生產。

　　此外，目前家具行業尚未形成一個從資金、規模、質量、設施等方面來衡量企業是否能踏入該行業的標準。因此，準入門檻較低成了家具行業產品同質化的重要原因之一。

　　專利申請既耗時又費力

　　“好多企業之所以不愿申請專利，主要是因為手續復雜，時間成本太高。”多年來一直堅持原創家具的業內某知名設計師說。

　　至于手續繁復在哪，該設計師稱：“填個表都能折騰幾個月。表格和企業現有的東西并不對應，好多東西需要現編，既耗精力又耗時間。”

　　更讓她感到頭疼的是，家具外觀專利有2年、3年、5年的時效期限制。

　　該設計師稱，她和團隊研發一個產品所需時間至少一兩年，如果再經歷漫長的專利申請過程，“真等到產品批量上市了，該產品的專利時效期也快到了。”

　　談及盛行的抄襲之風，她認為很難避免，更何況“很多企業和抄襲者較真也并不是對一件產品的形象的維護這么簡單”，畢竟原創產品不是靠申請一個專利就能高枕無憂，這就像一個人不犯錯誤并不是單因有法律的約束，更重要的是他有正確的價值觀和道德的約束，“希望消費者和業內都能有這個觀念，尊重原創作品。”

　　得不償失制約專利維權

　　消費者“花小錢買大品牌”的心理也為仿冒家具提供了生存的土壤。而當仿冒行為被發現后，得不償失的訴訟成本也讓維權企業望而卻步。

　　中國家具協會原秘書長曹贏超表示，從目前來看，專利家具被仿冒后，真正走訴訟的企業并不多，“因為被侵權企業多為中小企業，專利產品市場覆蓋面不大，而訴訟成本較高，多數企業選擇放棄。而大企業或單個產品市場覆蓋面大的企業一旦被仿冒，多會選擇起訴，因為仿冒會給其銷售帶來很大沖擊。”

　　同時，目前國內家具生產能力和家具賣場數量都相對過剩，如無法院裁定，賣場對侵權企業和產品常常睜一只眼閉一只眼。昨日，賴氏家具總經理助理嚴先生對本報記者表示，目前公司已將訴訟事件全權委托給律師，公司方面對此次仿冒訴訟不作任何回應。

　　建議

　　保護原創重在上游控制

　　杜瑪(香港)國際有限公司負責人賴亞楠表示，對于普通消費者而言，抄襲的家具不像盜版光盤那么容易識別，所以，從消費者層面抵制仿制家具并不現實。

　　如今，仿制家具已成為一個產業鏈，要想真正解決仿冒問題，必須從產業鏈的上游著手治理。只要消費者在市場上買不到仿冒產品，那么仿冒產品自然也就無處生存。

　　比如，檔次相當的產品入駐的商場基本上都是那兩三家，而一旦發現抄襲的家具，商場就將其清除出場，這在某種程度上比申請專利更具意義。

　　其實，在近幾年的家居展覽會上也有這類情況發生，主辦方往往都采取了將抄襲者“請出”展會的措施。如此看來，家具圈已經逐漸重視這一問題，只是解決方案還不夠系統化。只有在政策上把控關鍵環節，才能真正解決問題。

　　培養設計師是當務之急

　　曾專門研究過家具知識產權保護課題的一位學術界專家表示，培養新銳設計師是我國家具行業的當務之急。

　　該專家稱，目前國內的專業家具設計師非常匱乏。據不完全統計，在“家具大省”廣東，平均每10家家具企業只有不到一名設計師。然而，通常一家家具企業至少需要3到5名設計師。由此推算，僅廣東一省就至少缺少3萬名設計師。

　　設計人才短缺，自主設計數量少、成本高，加上消費者貪圖低廉的選擇，形成了一種惡性循環。因此，應多培養一些設計師，將大量新鮮血液注入家具行業。一旦原創的主動性提高，抄襲風氣也會得到一定的遏制。

　　更為重要的是，應從法律層面健全對家具創意的保護。目前家具外觀設計師可以采用申請外觀專利權的方式來保護，但由于家具行業的特殊性，專利權對家具原創設計的保護作用很難發揮。

免責聲明：凡注明稿件來源的內容均為轉載稿或由企業用戶注冊發布，本網轉載出于傳遞更多信息的目的；如轉載稿和圖片涉及版權問題，請作者聯系我們刪除，同時對于用戶評論等信息，本網并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。