中國木地板企業在美國337調查中取得初步勝利，業內人士歸結為“團結的勝利”。

    然而，在應訴美國Unilin集團指控18家中國木地板企業地板鎖扣侵權一案中，參與應訴的11家涉案企業自發組成4個小組，顯示出中國木地板行業并不是真正“團結”，而是悄然分化成4個不同的陣營。

    應訴企業分成4大陣營

    2005年7月，美國Unilin Beheer公司等3家企業指控中國18家地板企業的地板鎖扣侵犯其483號、836號、292號以及779號專利權，要求依據美國“337條款”禁止這些中國企業的產品進入美國市場。對此，中國林產工業協會、中國土畜產進出口商會以及中國有關部門給予了高度重視和大力支持，圣象、升達、菲林格爾等11家涉案企業在全球范圍內公開進行訴訟代理招標，積極“備戰”。

    盡管有中國林產工業協會牽頭，11家應訴企業還是沒能團結一致地并肩作戰，而是先后組成4個小組，在各自律師的帶領下進行抗訴，其中圣象集團股份有限公司、升達林產集團、菲林格爾木業(上海)有限公司3家企業組成**小組；江蘇洛基木業有限公司、常州賽力木業有限公司、常州武進中鑫木業有限公司、廣東盈彬大自然木業有限公司、福建永安林業(集團)股份有限公司等5家企業組成第二小組；財納福諾木業(上海)有限公司、上海德克曼地板有限公司組成第三小組；燕加隆實業有限公司則自成第四小組。

    利益成為企業分化根源

    11家應訴企業自成4大陣營是否是出于特殊的戰略考慮呢？在8月7日的新聞發布會上，中國林產工業協會會長張森林表示，應訴的各個企業有各自的考慮，盡管方向都是應對美國的337調查，但企業相互之間的關系不一樣，企業的檔次不一樣，企業規模、產品出口的方向也不相同，因此分成4組也是“自然形成”。

    據業內人士透露，應對337調查這樣的國際訴訟需要耗費巨大的財力、人力和物力，因此在“動真格”地要各家出錢的時候，企業開始打自己的“小算盤”，出現了大企業不愿帶小企業，小企業不敢“舍命”配合大企業的尷尬局面。于是，在一年的漫長應訴過程中，涉案企業之間逐步出現了陣營分化。

    業內人士分析，訴訟費用分攤不一是導致應訴企業分化的根本原因。18家涉案企業中還有7家未參與應訴，其中經費問題是一個重要的原因。另有一種說法，認為應訴企業的陣營分化主要是企業間的利益沖突所致，用一個通俗的比喻——同樣是吃一碗飯，自己吃還是和別人一起吃？從大的角度考慮自然是希望大家一起吃，但企業卻希望自己一家吃！

    地板鎖扣337調查初裁結果公布

    UNILIN公司779號專利被判無效

    8月7日，中國林產工業協會公開對外發布美國337調查初裁結果：美國國際貿易委員會(ITC)對中國18家地板企業“337調查案”初裁認定，UNILIN公司779號專利無效。這意味著中國木地板企業有望打破世界上最難攻克的貿易壁壘。

    “雖然只是初裁結果，但從中國木地板企業積極應訴337調查一事可以看出，中國地板企業在維護知識產權，維護自己的正當權利上已經站起來了。”中國林產工業協會會長張森林在新聞發布會上表示，應對337調查這樣的國際訴訟耗費了巨大的財力、人力和物力，但從初裁的結果來看，對中國木地板企業乃至整個行業都是極大地鼓舞。

    中國地板企業是否能在此次337調查中打破UNILIN公司收取專利費的“不敗”紀錄，還得等待兩個月后的終裁結果。而針對UNILIN公司可能提出反訴，應訴的中國地板企業表示將繼續利用法律手段維護應有的正當權益。

免責聲明：凡注明稿件來源的內容均為轉載稿或由企業用戶注冊發布，本網轉載出于傳遞更多信息的目的；如轉載稿和圖片涉及版權問題，請作者聯系我們刪除，同時對于用戶評論等信息，本網并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。