引領理性消費，何罪之有?
　　
　　最近國內某知名網站家居版在推出的2011年末地板業盤點中引用人性“七宗罪”的形式，對地板行業的幾大問題進行了一番褒貶評說，將地板行業乃至民營企業經營過程中出現的一些問題，義正言辭的爆料在互聯網上，儼然以“行業衛道士”自居。文中還提及了我們比嘉地板，言之鑿鑿的說比嘉奉行“拿來主義”，照單全收其他品牌的產品，并隱射比嘉有不正當競爭之嫌。作為比嘉地板的總經理，對鼓勵行業創新的觀點自然舉雙手支持，但把我們比嘉拿出來做所謂的“友情出演”，筆者有話要說。
　　
　　首先，什么叫“據稱”?
　　
　　筆者首先想問，做新聞講究以事實為依據，應該本著負責任的態度經過大量走訪調研拿到**手資料后才能撰文發表吧?但是該專題中諸多觀點和內容，存在內容不詳和論據不實的情況。缺乏可靠的信息核實與論證調研，僅憑一個“網搜”，便斷然下定結論，筆者認為其行為未免過于草率。文中出現“據稱”、“實木復合地板品類中占據前十銷量的經典款產品”、“**”等等字眼，不知道依據何來?敢問此處“據稱”是據誰稱?是否權威可靠?何以證明“前十銷量”?誰為**?拿什么來證明其為“**”?如果這些內容，沒有充足可靠的理由和數據，來說明其存在性、真實性、準確性，偽命題堆積起來的虛假命題，就有混淆視聽之嫌疑，最終受害者必然是消費者。這種職業操守，違背了一個新聞工作者“實事求是”的基本職業道德準則，也讓人不得不質疑該網站家居版塊的公信力。在此筆者也奉勸一句：讀者不是用來忽悠的，否則失民心者最終會眾叛親離。
　　
　　其次，地板產品命名標準是什么?
　　
　　筆者想請各位明白一個概念，地板產品的品類命名是以產品的材料屬性和工藝為標準命名的，諸如“強化復合木地板”“實木復合木地板”等。而對地板產品的商品名，并沒有約束性規定。目前，市面上實木和實木復合地板的產品的商品名大多都是依據木材的天然紋理和表面色澤特點來確定，部分強化類產品也是如此。比如黃色山紋橡木，其波浪般的紋理猶如麥田，加之色澤金黃，勝似麥田成熟，所以就叫黃金麥田。依此類推，無論黃金麥田還是五彩繽紛等名稱，都只是取其花色意境而名之。文中提及的“黃金麥田”“雅典古城”“五彩繽紛”“布拉格之戀”，原本就是比嘉地板的系列產品。地板行業不同品牌，使用相同商品名也不是什么新鮮事，就拿“黃金麥田”“來說，就有不少個品牌在使用，具體有多少家，到建材市場走走就知道，但筆者認為，這就好像世界上存在不少重名的人一樣，對其花色、意境所見略同而重名沒什么好奇怪的。既然不同品牌地板都用“黃金麥田”這個名，為何只向比嘉地板問罪，真讓人感覺蹊蹺。

　　莫不是看上比嘉地板的所擁有品牌知名度欲嘩眾取寵一番，又或者因為比嘉一直倡導平抑產品成本，號召理性消費，兌現價值回歸，贏得消費者青睞，才遭人猜忌受人誹謗?其中原因不得而知。
　　
　　第三，什么叫抄襲?
　　
　　地板制造行業是一個木材加工行業。尤其是實木復合和實木地板，其價值更多的體現在原材料，也就是木材本身上。但實木及實木復合地板所用的珍惜木種本來就是一種有限資源，適合大規模商用的木材更是有限，其附加值更在于木材本身，正所謂“物以稀為貴”。而木種原料系上蒼之恩賜，大家都在一個起跑線上競爭，PK的是木種來源是否充沛、制造工藝是否精細、給消費者帶來什么樣的性價比和消費者對產品及品牌的認知度，這本就是行業競爭規則。一家企業選用了一個木種，別人在用就“山寨”，這根本就是無稽之談，如果要求全國5000多家地板企業都按該文所叫囂的“我叫張三，別人就不能叫張三，叫了就是抄襲、山寨”的論斷來劃分，99.99%以上企業都要背上抄襲山寨之名!打個不恰當的比方，就好像奶制品這個行業，用的原料都是牛奶，有純牛奶，酸酸乳，老酸奶等等產品類別或系列，那有了“伊利純牛奶”，其他的所有純牛奶就是山寨產品了嗎?
　　
　　第四，什么叫做山寨?
　　
　　山寨是指一些作坊企業，在材質和做工上通過偷工減料，仿冒其他品牌的產品以較低售價銷售給消費者換取利潤。價雖廉，物欠美，這是“山寨”產品給人**的感受。“蘋果”就是“蘋果”，山寨再如何仿造，也無法達到“蘋果”的功能和使用效果。
　　
　　筆者不想自夸比嘉地板的品牌價值有多么大，因為我們企業只擁有產品，真正的品牌在消費者心里。這些年比嘉地板在國內地板行業，尤其是多層實木復合領域取得的成績是有目共睹的，其產能大到“中國每10片多層實木地板，就有1片出自我們企業”。仿冒?筆者在做市場調研時，倒是在市面上看到過一些跟我們一樣的產品在銷售。至于說誰仿冒誰，筆者不想廢口水，因為群眾的眼睛是雪亮的，最終要看的是消費者更認可誰。
　　
　　比嘉地板的經營理念是不斷為客戶創造價值，擁有完整的一個產業鏈條，加之獨有系列核心技術和產能實力打造的成本優勢，是比嘉地板問鼎產品品質，讓利回饋社會的**本錢!而不是靠虛高的價格獲取暴利，要不我們也不會招人嫉妒，榮幸的“被山寨”了。
　　
　　山寨與否，先比比產品質量，再比比產品價格，來工廠走走親眼看看，在中國誰有這么大的多層實木地板生產規模?誰擁有這么系統的核心技術?誰擁有這么領先的生產工藝?誰擁有這么現代化的作業水平?誰擁有這么嚴謹的品質控制體系?!
　　
　　山寨，有這樣的嗎?到底誰山寨，比比就知道了!

　　第五，什么叫嫉妒?
　　
　　人所共知，幾乎所有新興行業，暴利思維已經積久成習。民眾在一時無法從根本上從體制上改變暴利現狀的情況下，采用“山寨”的方式滿足自己的需求，何嘗不是對行業暴利的對抗!這種反抗，持續日久之后，自然會成為暴利行為的匡正力量。在發達國家，每一個產品的誕生都是面對普通百姓的，而我們國家不是，它總是要經過富商大款、機關要員等階層后才能流傳到普通老百姓手中。
　　
　　比嘉地板不是“嫉妒”，是感嘆“不公”。我們只不過是想打破了這條產品消費鏈條，在直面社會階層消費能力的同時，直接把物美價廉的產品送到了普通百姓手中。反觀“年終盤點系列”一文中所謂的比嘉“因妒生恨”進而“低價賤賣”別人的產品，只不過是媒體用冠冕堂皇的語言，以行業“衛道士”自居，本質還是為“暴利”搖旗吶喊，欲置普通消費者于魚肉刀俎之境地。如真如其所倡導那樣，企業將大批的費用花費到廣告、媒體上最終轉嫁給消費者，將自己的利益建立在普通大眾的血汗之上，這又與“披著羊皮的狼”有何異?我們比嘉地板依靠自己的實力和優勢，懷揣關注民生利益、倡導理性消費之心，本著“只想做得更細致一點”的理念，拿出利潤來補貼經銷商，用規模換效益，用短期換長期。這樣做只是**程度的提高產品品質，降低消費者購買成本，這種擰干行業水分，讓利于消費者的行為何罪之有?難道說，只有維持價格壁壘讓消費者“只買貴的，不買對的”才是正確行為?
　　
　　第六，什么叫創新?
　　
　　正如該文所言，地板業是一個技術含量低、準入門檻低的加工制造業。所以創新可以說是地板行業命脈所在。但就文中糾結的產品品類的創新，筆者個人認為中國地板行業近20年來能稱得上是里程碑式創新變革的也就是兩個：強化地板和多層實木復合地板的出現。這兩種產品從根本上顛覆了實木地板一統天下的局面。強化地板于1995年由圣象引進至中國，1997年**片中國自主生產的強化地板在中國出廠;多層實木復合地板在1995年被廣州力恒引進，2000年實現了國產化生產恰恰就是我們比嘉。
　　
　　創新首重觀念，次重技術，原材料只能說保障。地板產品技術創新更多的集中在加工工藝之上，地板企業觀念的創新更多體現在前瞻性和大局觀之上。觀念和技術的創新才更是企業發展的根本動力。我們比嘉是中國多層實木地板的鼻祖，技術方面，我們比嘉擁有BTJ涂裝技術，BKF工藝以及預應力技術，對稱偶數層結構、雙順紋榫槽等數十項核心技術。2008獲得中國木地板行業科技創新獎，2011年獲得實木復合地板開發杰出貢獻獎，三度蟬聯“中國地板十佳品牌”、“2011年中國建材行業最具影響力品牌”。這難道不是創新造就的成績?
　　
　　第七，什么叫出來混?
　　
　　什么叫出來混?稍微有點資歷的地板人應該都知道廣州力恒木業和比嘉品牌吧?自1995年開始，經過不懈努力，我們冒行業之險，率先從國外引進先進設備和多層實木地板制造技術，堪稱中國多層實木地板鼻祖。通過管理建立節約機制、原木高效合理旋切，軟硬材合理配置設計，基材優化加工利用，生產嚴控精細管理等各個環節，實現了資源的有效合理利用，同時通過強大的產能優勢來**限度降低生產成本，歷經16年的發展，我們已成為占據中國多層實木地板產銷量10%份額的佼佼者。這是靠“混市場”混過的十六年嗎?我們可以自豪地宣稱：同質量的產品我們敢于比價格，同價格的產品我們敢于比質量。這是一個“混市場”的企業敢做的承諾嗎?
　　
　　最后，鑒于該文在發表之前并沒有對我們比嘉進行核實、驗證就寫出了這樣一篇過于主觀且有失偏頗的報道，給比嘉帶來了難以估量的負面影響，嚴重損害了比嘉品牌在消費者心目中的形象，侵害了比嘉品牌的合法權益。在這里，筆者鄭重聲明對詆毀比嘉地板的相關企業及個人表示嚴正的抗議，要求撤下一切不實報道，并在此鄭重申明保留法律訴訟的權利。

免責聲明：凡注明稿件來源的內容均為轉載稿或由企業用戶注冊發布，本網轉載出于傳遞更多信息的目的；如轉載稿和圖片涉及版權問題，請作者聯系我們刪除，同時對于用戶評論等信息，本網并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。