家居行業維權站建立 地板行業侵權事件亟待解決
11月8日，北京市保護知識產權舉報投訴服務中心與北京家居行業協會宣布，雙方共建北京家居行業協會知識產權保護服務工作站(以下簡稱“北京家居行業協會12330工作站”)，希望能為行業企業提供綜合、全面的知識產權服務。 北京家居行業協會12330工作站建立 據了解，該站建成后，將根據企業需求，在行業內開展各項知識產權保護工作，包括接收行業內有關侵犯知識產權的舉報投訴;發現知識產權維權援助線索和專項服務需求;試點開展行業知識產權調解;解答企業知識產權相關咨詢;開展保護知識產權公益培訓、宣傳;定期對企業知識產權保護數據、事項進行統計、匯總和分析等。 北京市保護知識產權舉報投訴服務中心副主任李建榮表示，家居行業屬于文化創意產業，但目前行業仿冒風氣很重，很多企業也都意識到了這個問題。建站后，家居企業多了一個維權通道，有問題既可進行法律咨詢，也可接轉行政途徑方面的投訴;而通過培訓、沙龍、座談等方式，提升家居企業提升知識產權保護的能力。“最重要的是倡導行業組織建立自律機制，在行業內形成知識產權保護的氛圍，通過行業調解，內部解決知識產權保護糾紛。” 地板行業侵權事件亟待解決 早年前年國產地板“鎖扣”侵權事件還歷歷在目，11年廣東也出現“積木地板”專利侵權事件，加上幾年來各大品牌的知識產權爭奪案，地板業的侵權事件一直頻頻發生。 面對肆意的抄襲，被抄襲的企業在憤怒之余，也不乏采取法律手段來維護自身權益，但最**外和解、不了了之的居多。山寨地板叢生的原因除了缺乏創意外，也是鉆了法律的空子，因為抄襲的地板產品也可以申請專利認證。 地板等家居行業的侵權行為一般集中表現為外觀設計方面，而外觀設計申請專利的時間周期也較長，走完一整個申請流程一般需要一年半左右的時間。而地板等家居行業是一個更新頻率高的行業，等到企業拿到外觀設計專利時，產品都可能已經換代了。再來就是外觀設計是否侵權很難界定：根據現有的法律法規，只有產品外觀具有80%以上的相似，才可確認為抄襲，這就意味著抄襲者只要對原來的外觀設計進行部分修改，就可以避開法律定義上的抄襲。最后則是維權成本高昂，不僅要支付維權的費用，而且即使勝訴也有可能無法得到高額的賠償。在維權之路上，地板企業行走得十分艱難。
家具無統一“三包”維權難操作
隨著家具更新速度的加快，我市家具銷售進入相對快速發展的時期，各大家具賣場、各大家具品牌之間也展開了各種各樣的促銷大戰。然而，目前家具行業還沒有統一的“三包”規定，消費者權益受侵害案例時有發生，維權難度相當大。 今年9月，消費者馮先生在我市某家具店購買了一套較為高檔的沙發，花了12000多元，商家沒有給馮先生開具發票。沒想到，沙發買回家不到一周 就出現明顯裂縫，商家承諾贈送的物品，包括3張座墊和5個抱枕也一直沒有送貨。馮先生第一時間與商家溝通，但商家的態度強硬，退貨要求遭到拒絕。據馮先生 反映，商家表示，退貨可以，但不能全額退款，必須支付他們2000元，用作接待馮先生的服務費和商品運輸費等。商家還要求馮先生支付正在制作的座墊和抱枕 的費用以及運費，否則不予退貨。媒體介入后，商家態度略有緩和，并迅速將贈送物品送到馮先生家中，但馮先生要求的退貨，一直遙遙無期。 據了解，目前國內家具行業尚無具體的三包法規，即便是國家強制標準《消費使用說明(家具)》)里面也只是比較含糊地說“質量保證期限為兩年，并 實行包修、包換和包退”，并未對三包的具體期限、責任人、操作規定作出詳細明確的規定。出現家具消費糾紛時，消協主要依據《消法》《產品質量法》等法律法 規，并參考《部分商品修理更換退貨責任規定》以及生產廠家、經銷商的書面承諾進行調解。但是，各個家具企業承諾的內容各不相同，進行產品質量鑒定又往往存 在成本費用高、雙方意見不合等問題，消費糾紛解決起來障礙重重。 工商部門提醒消費者，在簽訂家具購買協議時，要認真閱讀條款，商品質量、售后服務、違約責任等相關內容，盡量用書面形式加以約定，注意核對家具 的各項內容，如型號、款式、材質等。對商家的自訂條款千萬不能掉以輕心，要防止一些商家制定一些不利于消費者的“霸王條款”。同時，要注意保留好所有的發 票、收據、保修卡及相關宣傳資料，以便在家具出現問題時，及時向有關部門投訴或申訴。
櫥柜企業自主創新 還需專利維權予以延續
近幾年來，家居建材行業的侵權糾紛時有發生。在不久之前，就有某家具企業以專利侵權為由，將一家裝飾材料公司告上法庭，并索取巨額賠償款。不管這是否意味著國內家居建材界的企業維權意識增強，國內家居業的專利維權確實仍然存在短板，更不乏有企業因為維權過程繁瑣而放棄申請專利和維權的現象。櫥柜行業作為家居建材產業鏈的重要一環，自然也無法獨善其身。 專利需要法律保障 專利其實可以總結為“所有權”的問題。一個櫥柜企業因自己獨有的設計思路、方案產生出其自己的價值，從某些意義上講與大眾熟知的“知識產權”有相同的重要性。如果沒有法律的保障和支持，就很難推動櫥柜行業的發展和進步。 如今很多櫥柜企業都擁有幾十件甚至上百件以上的專利權，但業內人士表示櫥柜的的功能性專利很少，更多的可能還是外觀專利。國內櫥柜行業的核心技術專利本就不多，而櫥柜的外觀和風格又很容易被模仿，所以櫥柜行業更需要完善的法律保障。 漫漫維權路雖艱尤存 櫥柜企業一旦發現侵權，常采用的法律途徑走上漫漫的維權之路。但從取證到立案，是一個非常曲折的道路。并且很多時候即使最后勝訴，也可能會出現如被告企業更換名字導致后期無法得到索賠的事件發生。加上作為以外觀專利為主的原因，人為判斷甚是不易。 “但是即使過程很艱難，每個企業也都會做。因為維權不但能保護自己的權益，更重要的是，維權能推動整個行業的創新動力。并且對經銷商和消費者都有著一定的利益保護。”一位業內人士說到，“侵權的產品肯定不會有原創產品所達到的工藝水平，材料也不會比原創產品優秀，所以維權從另一方面講也是替消費者維權。”而除了法律維權外，一些櫥柜企業還會采用直接交涉和通過行業協會交涉來維護自身權益。 “頂著侵權的帽子，無論是在行業協會里還是整個家居行業，都不會好做。”一些櫥柜企業或許是為了走捷徑道路而選擇了侵犯其他企業權益，但一個企業如果想要長久的發展，必須把心思和重心放在產品的研發上。“維權只是企業發展道路上的一種輔助手段，但這種行業壁壘手段需要因地制宜。企業更需要加強更新頻率，如果能做到讓行業跟著你走，才是最厲害的。”一位業內高層如是說。
櫥柜企業自主創新 還需專利維權予以延續
近幾年來，家居建材行業的侵權糾紛時有發生。在不久之前，就有某家具企業以專利侵權為由，將一家裝飾材料公司告上法庭，并索取巨額賠償款。不管這是否意味著國內家居建材界的企業維權意識增強，國內家居業的專利維權確實仍然存在短板，更不乏有企業因為維權過程繁瑣而放棄申請專利和維權的現象。櫥柜行業作為家居建材產業鏈的重要一環，自然也無法獨善其身。 專利需要法律保障 專利其實可以總結為“所有權”的問題。一個櫥柜企業因自己獨有的設計思路、方案產生出其自己的價值，從某些意義上講與大眾熟知的“知識產權”有相同的重要性。如果沒有法律的保障和支持，就很難推動櫥柜行業的發展和進步。 如今很多櫥柜企業都擁有幾十件甚至上百件以上的專利權，但業內人士表示櫥柜的的功能性專利很少，更多的可能還是外觀專利。國內櫥柜行業的核心技術專利本就不多，而櫥柜的外觀和風格又很容易被模仿，所以櫥柜行業更需要完善的法律保障。 漫漫維權路雖艱尤存 櫥柜企業一旦發現侵權，常采用的法律途徑走上漫漫的維權之路。但從取證到立案，是一個非常曲折的道路。并且很多時候即使最后勝訴，也可能會出現如被告企業更換名字導致后期無法得到索賠的事件發生。加上作為以外觀專利為主的原因，人為判斷甚是不易。 “但是即使過程很艱難，每個企業也都會做。因為維權不但能保護自己的權益，更重要的是，維權能推動整個行業的創新動力。并且對經銷商和消費者都有著一定的利益保護。”一位業內人士說到，“侵權的產品肯定不會有原創產品所達到的工藝水平，材料也不會比原創產品優秀，所以維權從另一方面講也是替消費者維權。”而除了法律維權外，一些櫥柜企業還會采用直接交涉和通過行業協會交涉來維護自身權益。 “頂著侵權的帽子，無論是在行業協會里還是整個家居行業，都不會好做。”一些櫥柜企業或許是為了走捷徑道路而選擇了侵犯其他企業權益，但一個企業如果想要長久的發展，必須把心思和重心放在產品的研發上。“維權只是企業發展道路上的一種輔助手段，但這種行業壁壘手段需要因地制宜。企業更需要加強更新頻率，如果能做到讓行業跟著你走，才是最厲害的。”一位業內高層如是說。
抄襲跟風應杜絕 創新維權要主動
現今，任何行業內都會出現“模仿、抄襲”這樣的詞語，當然，家居行業也不例外。隨著家具產品款式、風格、種類的不斷增多，抄襲之風也乘著家具行業發展的勢頭愈演愈烈。 原創設計和工藝創新的缺失，一直都是大多櫥柜企業所共同存在的問題。在眾多櫥柜企業之中，致力于工藝創新和產品研發的企業并不少見，但真正能在這一方面取得重大突破的櫥柜品牌卻相對鮮見。 跟風現象普遍存在 即使少數的大品牌在工藝或設計上取得突破，但只要產品一經公布，短時間內必然會有不少跟風的品牌打起“擦邊球”，同質化現象已然是實木櫥柜行業所存在的一種“頑疾”，不僅降低了消費者對于櫥柜產品的認同感，更損害了有基礎、有實力的大型企業在產品創新研發上所收獲的利益。 同質化現象如此嚴重的原因就在于，櫥柜行業是一個準入門檻相對較低的行業，但同時也是一個產業差距十分巨大的行業。簡陋的雜牌，一個作坊，幾名工人，加上幾臺機器，便可以生產櫥柜;而有些知名櫥柜品牌，僅是一條生產線設備，動輒耗資成百上千萬。從長遠角度來看，知名品牌為求發展，必然會在創新之路上不懈堅持，但不少規模不正的小型企業，卻只會追求短期利潤，什么設計好賣，什么外觀受歡迎，他們就跟風生產，一個獨特的創新設計往往就這樣在被抄襲中淪為庸俗。 創新和維權同樣重要 創新，是一項耗費時間長、投入人力、物力、財力大，利益回收卻相對漫長的投資，所以對于櫥柜企業來說，任何一項創新專利，都會給予高度的重視和維護。但在目前的櫥柜行業中，企業對于專利的維護卻往往勞心勞力，“擦邊球”的抄襲現象游走在法律的邊緣，數目眾多的跟風品牌，也讓大型企業難以有效的通過法律維護權益。雖然近日來吸引眼球的雙葉訴訟案在建材家居行業內引起了不小的維權呼聲，但相關規章制度和行業條例的缺失，仍是讓不少想要維權的櫥柜品牌有心無力。 捍衛實木櫥柜品牌的創新利益，這不是某一個企業或品牌能夠完美解決的問題，而應該需要眾多致力于創新的知名品牌聚集力量，以樹立行業通行的條例。同時，還需通過正規的法律手段，去引起國家相關機構對于企業權益的重視，通過多方的商討和意見采納，出臺相關的保障制度，讓被侵害權益的櫥柜品牌可以握緊法律的武器維護自身權益。 一個行業要靠企業共同維護，面對激烈的市場競爭，戰略和產品的創新才是企業生存之道，差異化競爭才是櫥柜企業的出路。
地板起拱上演“變形計” 消費者需加強維權意識
在近期金九銀十的促銷活動中，地板行業的銷量總體呈現上漲的趨勢，在市場一片叫好之聲中，地板消費市場的投訴也隨之而來。 地板起拱上演“變形計” 據介紹，李先生在海鹽縣武原鎮某建材商店，花3600元購買了90平方米隆達牌復合地板，用于室內裝修。想不到剛用了半年，地板就不同程度地出現起拱變形現象，飯廳和客廳裝修的近60平方米地板更嚴重。 看著家里地板變形越來越厲害，李先生懷疑地板的質量有問題，便找到商家要求其恢復地板原樣并賠償損失。但商家認為地板變形的原因有多種，可能是保養方面的問題，也可能是內層墊板導致的，修理可以，賠償不行。仇先生沒辦法只好到縣消協郊區分會投訴。 經消協工作人員協調，商家對變形地板進行了修理，但就賠償事宜雙方仍達不成一致意見。在此情況下，消協工作人員聯系了供貨商，分析地板質量的地域性含水率適應度;木工操作的接縫大小標準以及使用保養的干濕度等，并向商家解釋《消法》相關規定和消費爭議的質量檢測問題。最后，商家一次性補償李先生1500元。 復合地板出現破皮現象 蘇女士在某地板賣場里一家地板品牌，花1.2萬余元購買了75包復合地板。地板到貨，準備鋪裝。打開包裝，她發現很多包地板拆開后就脫了皮，一共有13包半的地板不能鋪裝，必須換貨。銷售人員將破損地板收回。幾天后，更換后的地板拉來了，可蘇女士檢查一看，產品不是一個批次。蘇女士從自己掌握的常識判斷，不是一個批次的地板，干燥度等指標可能不相同，使用后，易發生變形等問題。為此，她拒絕使用該地板，要求商家退貨，并賠償鋪裝地板所使用的輔料費用。但該商家不認為地板存在質量問題，拒絕退貨。 蘇女士找到質監部門要求質量檢測，并自付了195元的檢測費，檢測結果顯示，地板的表面磕損度不合格，為質量不合格產品。蘇女士拿著檢測報告投訴到市消協，工作人員根據《消法》對此案進行了調解，廠家不但退回全部貨款，還賠償了蘇女士500元輔料費和195元檢測費。 面對此種消費投訴事件，地板企業需以誠信為經營原則，為消費者帶來貨真價實的地板。同時，地板企業在處理這一消費投訴事件時，更應該及時回饋并作出相關的實質性行動。另一方面地板消費者也需加強消費維權意識。
雙葉訴一統侵犯專利 家具專利維權現三大難題
近日，雙葉家具將一統家居告上法庭，指控其共有15件正在生產、銷售的產品侵犯了雙葉家具的五項專利權，雙葉向法院指控一統家居應賠償54735772元，創下家具企業專利訴訟索賠數額之最。一統家居對北京商報記者表示，企業告外觀專利侵權很正常，但他們的產品并不侵權，目前正在委托律師團配合法院與雙葉一起履行法律程序。業內人士認為，家具專利訴訟中索賠難取證、侵權難認定、企業費時費力等三大難題，使企業維權舉步維艱。 雙葉訴一統侵犯專利 10月10日下午，北京中聞律師事務所會議室內聚集著眾多媒體，這是雙葉家具第二次召集媒體在這個會議室內舉行訴訟專利侵權的新聞發布會。上一次是針對雙葉訴訟賴氏家具侵犯外觀專利，此次針對的是家居行業另一個大品牌—一統家居。 發布會上，雙葉家具負責此案的代理律師北京中聞律師事務所的王國華介紹稱， 2012年雙葉家具的工作人員在市場上偶然發現，一統家居正在銷售的產品與雙葉家具的產品很像。雙葉公司得知后，于2013年5月委托律師對一統家居產品進行取證調查，初步查出一統家居共有15件正在銷售的產品侵犯了雙葉家具產品外觀專利權，在向一統發布了律師函對方不予履行后，雙葉公司律師團依據相關法律于2013年8月21日向北京市第三中級人民法院提起訴訟，指控一統家居15件產品侵犯了雙葉的五項專利，要求其停止生產、銷售侵權產品，并向其索賠經濟損失54735772元。兩日后，法院向涉案雙方發出受案通知書，截至北京商報記者發稿時，此案還在庭審中。 雙葉家具常務總裁高非在發布會上表示，雙葉家具是一家國內著名的專業設計、生產實木家具的企業，其產品的設計風格在業內獨樹一幟。雙葉一直十分重視產品設計專利的保護，今年8月，雙葉訴賴氏家具侵犯外觀專利一案一審獲得勝訴，成為了“家居行業實木家具類專利維權—勝訴第一案”。“賴氏一案的勝訴無疑為雙葉在維權路上增加信心，此次訴一統家居侵權，不是為了錢，而是要為行業創造一個干凈的環境再盡一份力。” 一統家居宣稱并不侵權 10月15日，北京商報記者來到了雙葉律師團取證侵權產品的一統家居位于北京馬甸橋附近的專賣店。當拿出雙葉提供的15件涉嫌侵權產品的照片時，這里的銷售人員表示，他們銷售的是歐美款式的家具，沒有照片上這些產品。北京商報記者在店內兩層產品展位查看時，也未發現與照片類似的家具。 該店一位銷售人員仔細看過雙葉提供的一統涉嫌侵犯外觀專利的產品與雙葉家具產品的對比照片后，指著其中一件沙發和一件茶幾表示，僅從照片上就能看出，這兩款產品是不完全一樣的，“這兩個品牌的沙發與茶幾乍一看雖相似，但肉眼能看到的沙發實木邊緣與茶幾的分布層都不相同，這就不涉及侵權的問題”。另一位銷售人員也表示，現在的家具長得都差不多，要是細究起來，那就都侵權了。 一統家居董事長張海林也斷然否認侵權的說法。“一統家居有很多自己的產品專利，不會隨便侵犯其他企業的外觀專利。目前，一統家居的委托律師正在與雙葉方面交涉，并積極配合法院進行相關審查。”張海林表示，這種訴訟其實很正常，像三星、蘋果這樣的國際大品牌都經常告來告去，更別提產品外觀都差不多的家具企業了，“我們就等待著審判結果出來”。 家具專利維權現三大難題 雙葉家具認定一統家居侵權，一統家居不認為自己侵權，這起家具外觀專利維權案的最終輸贏尚難判斷。業內人士分析，就算上了法庭，甚至做了判決，恐怕也難得到很好地執行。索賠難取證、侵權難認定、企業費時費力是家具企業維權路上面臨的三大難題。 打專利侵權官司，首先難以確定的就是賠償金額。通常情況下，在侵權案件中，企業上報給法院的索賠金額是涉嫌侵權產品數量、涉嫌侵權企業店面數與涉嫌侵權企業銷售額等信息的乘積。原中國家具協會秘書長曹贏超表示，這個索賠金額只是個估算值。“被告企業的營業額并不完全透明，甚至可造假，這就會讓原告企業的索賠要求大打折扣，被告也可能逃脫掉大量違法成本。” 其次，侵權行為難認定也是一大難題。雖然專利權認定細致到家具產品的每一個零部件，但企圖違法的企業只要對零部件的形狀稍作改動就幾乎不構成侵權，這也讓企業取證變難。 在外觀專利維權的過程中，費力不討好又令很多企業感到頭疼。花了打官司的錢，贏了還好，如果輸了，這些付出的人力、財力就等于打了水漂。以雙葉此次訴告一統侵權案為例，前期花了大量時間來做取證工作。高非表示，如果企業下了這么大工夫最終得不到公正對待，對企業來講確實是一種打擊。 業內專家表示，雖然家具企業外觀專利維權面臨著種種難題，但從雙葉狀告賴氏的勝訴可以看出，目前企業維權意識已大大提升，也得到了社會給予的重視和支持。此次雙葉與一統對簿公堂，無論結果如何，對家具行業的專利維權都是一種借鑒。
雙葉訴一統侵犯專利 家具專利維權現三大難題
近日，雙葉家具將一統家居告上法庭，指控其共有15件正在生產、銷售的產品侵犯了雙葉家具的五項專利權，雙葉向法院指控一統家居應賠償54735772元，創下家具企業專利訴訟索賠數額之最。一統家居對北京商報記者表示，企業告外觀專利侵權很正常，但他們的產品并不侵權，目前正在委托律師團配合法院與雙葉一起履行法律程序。業內人士認為，家具專利訴訟中索賠難取證、侵權難認定、企業費時費力等三大難題，使企業維權舉步維艱。 雙葉訴一統侵犯專利 10月10日下午，北京中聞律師事務所會議室內聚集著眾多媒體，這是雙葉家具第二次召集媒體在這個會議室內舉行訴訟專利侵權的新聞發布會。上一次是針對雙葉訴訟賴氏家具侵犯外觀專利，此次針對的是家居行業另一個大品牌—一統家居。 發布會上，雙葉家具負責此案的代理律師北京中聞律師事務所的王國華介紹稱， 2012年雙葉家具的工作人員在市場上偶然發現，一統家居正在銷售的產品與雙葉家具的產品很像。雙葉公司得知后，于2013年5月委托律師對一統家居產品進行取證調查，初步查出一統家居共有15件正在銷售的產品侵犯了雙葉家具產品外觀專利權，在向一統發布了律師函對方不予履行后，雙葉公司律師團依據相關法律于2013年8月21日向北京市第三中級人民法院提起訴訟，指控一統家居15件產品侵犯了雙葉的五項專利，要求其停止生產、銷售侵權產品，并向其索賠經濟損失54735772元。兩日后，法院向涉案雙方發出受案通知書，截至北京商報記者發稿時，此案還在庭審中。 雙葉家具常務總裁高非在發布會上表示，雙葉家具是一家國內著名的專業設計、生產實木家具的企業，其產品的設計風格在業內獨樹一幟。雙葉一直十分重視產品設計專利的保護，今年8月，雙葉訴賴氏家具侵犯外觀專利一案一審獲得勝訴，成為了“家居行業實木家具類專利維權—勝訴第一案”。“賴氏一案的勝訴無疑為雙葉在維權路上增加信心，此次訴一統家居侵權，不是為了錢，而是要為行業創造一個干凈的環境再盡一份力。” 一統家居宣稱并不侵權 10月15日，北京商報記者來到了雙葉律師團取證侵權產品的一統家居位于北京馬甸橋附近的專賣店。當拿出雙葉提供的15件涉嫌侵權產品的照片時，這里的銷售人員表示，他們銷售的是歐美款式的家具，沒有照片上這些產品。北京商報記者在店內兩層產品展位查看時，也未發現與照片類似的家具。 該店一位銷售人員仔細看過雙葉提供的一統涉嫌侵犯外觀專利的產品與雙葉家具產品的對比照片后，指著其中一件沙發和一件茶幾表示，僅從照片上就能看出，這兩款產品是不完全一樣的，“這兩個品牌的沙發與茶幾乍一看雖相似，但肉眼能看到的沙發實木邊緣與茶幾的分布層都不相同，這就不涉及侵權的問題”。另一位銷售人員也表示，現在的家具長得都差不多，要是細究起來，那就都侵權了。 一統家居董事長張海林也斷然否認侵權的說法。“一統家居有很多自己的產品專利，不會隨便侵犯其他企業的外觀專利。目前，一統家居的委托律師正在與雙葉方面交涉，并積極配合法院進行相關審查。”張海林表示，這種訴訟其實很正常，像三星、蘋果這樣的國際大品牌都經常告來告去，更別提產品外觀都差不多的家具企業了，“我們就等待著審判結果出來”。 家具專利維權現三大難題 雙葉家具認定一統家居侵權，一統家居不認為自己侵權，這起家具外觀專利維權案的最終輸贏尚難判斷。業內人士分析，就算上了法庭，甚至做了判決，恐怕也難得到很好地執行。索賠難取證、侵權難認定、企業費時費力是家具企業維權路上面臨的三大難題。 打專利侵權官司，首先難以確定的就是賠償金額。通常情況下，在侵權案件中，企業上報給法院的索賠金額是涉嫌侵權產品數量、涉嫌侵權企業店面數與涉嫌侵權企業銷售額等信息的乘積。原中國家具協會秘書長曹贏超表示，這個索賠金額只是個估算值。“被告企業的營業額并不完全透明，甚至可造假，這就會讓原告企業的索賠要求大打折扣，被告也可能逃脫掉大量違法成本。” 其次，侵權行為難認定也是一大難題。雖然專利權認定細致到家具產品的每一個零部件，但企圖違法的企業只要對零部件的形狀稍作改動就幾乎不構成侵權，這也讓企業取證變難。 在外觀專利維權的過程中，費力不討好又令很多企業感到頭疼。花了打官司的錢，贏了還好，如果輸了，這些付出的人力、財力就等于打了水漂。以雙葉此次訴告一統侵權案為例，前期花了大量時間來做取證工作。高非表示，如果企業下了這么大工夫最終得不到公正對待，對企業來講確實是一種打擊。 業內專家表示，雖然家具企業外觀專利維權面臨著種種難題，但從雙葉狀告賴氏的勝訴可以看出，目前企業維權意識已大大提升，也得到了社會給予的重視和支持。此次雙葉與一統對簿公堂，無論結果如何，對家具行業的專利維權都是一種借鑒。
家具無統一"三包"標準 沒簽協議難維權
市民湯女士反映，去年7月通過裝修公司代購一個櫥柜，可一年多的時間，櫥柜四個抽屜滑道都壞了，裝修公司不管，廠家讓其自己花錢買滑道。湯女士說，裝修公司稱抽屜滑道脫落應聯系櫥柜廠家，但櫥柜廠家卻說，更換滑道需要加錢。“后來我從櫥柜廠家得知，當時裝修公司代購的櫥柜，里面滑道價格是最便宜的。”湯女士說，溝通后，櫥柜廠家同意給予適當優惠更換滑道。近日，湯女士家的櫥柜未更換新滑道的兩個抽屜又出現了同樣的問題。 湯女士說，她平時使用抽屜很小心，可櫥柜抽屜滑道還是接連“犯病”，她懷疑產品質量可能存在問題，裝修公司和櫥柜廠家對此應該承擔一定責任。不過，湯女士沒有與裝修公司和櫥柜廠家簽訂有關櫥柜保修和退換貨方面的書面協議，因此，維權時遇到了阻力。 關于櫥柜，近期還有一個案例 市民趙女士在裝飾市場日前購買了一套櫥柜，簽訂了買賣合同交了預付款，櫥柜送到后，趙女士要求安裝后再付清余款，經銷商不同意，雙方發生糾紛。 趙女士稱，她要求安裝后再付余款，主要是擔心櫥柜安裝后出現質量問題，給退換貨帶來麻煩。不過，買賣合同上面約定“貨到付清全款”，由于她當時沒有看清這條約定，造成“安裝后再付款”的要求遭到拒絕。 維權：家具無統一“三包”標準 眼下正值裝修季節，櫥柜等家具銷量增大，消費糾紛數量也隨之增多。 省工商局12315投訴舉報中心分析稱，消費者反映的家具問題主要有：一是送貨安裝問題，不按規定時間送貨，送到的家具與訂購的不一樣，安裝中出現問題，甚至造成家具損壞。二是質量問題，經營者銷售無廠名、廠址、商標的家具。三是售后服務問題多，維修不及時，變相收費或沒有收費標準隨意收費。 工商部門表示，目前，國家沒有統一的家具“三包”標準，售后服務全靠經營者承諾，一旦經營者不履行承諾，消費者往往難以有效維權。 遼寧百聯律師事務所律師王飛表示，由于家具商品至今沒有統一的“三包”規定，消費者購買家具商品后發生消費糾紛，往往要依據雙方簽訂的買賣協議上的相關約定進行解決，如果消費者沒有與商家簽訂買賣約定，或是消費時忽視了約定內容，難免在日后維權時遇到難題。 提醒：買賣合同要細化條款 工商部門提醒：購買定制家具時，要將家具的規格、型號、顏色、送貨安裝日期、售后服務標準等，在購買合同上詳盡寫明。經營者送貨或安裝前，要仔細進行檢查，如果發現質量問題要及時指出，或在收貨單上注明，或不進行簽收。 另外，為避免出現消費糾紛，消費者和經營者在簽訂裝飾裝修產品買賣合同時，務必要將有關的條款細化，雙方約定越具體，化解矛盾越容易。
圣象地板服務質量太差 消費者受害就應維權
本以為購買名牌產品會令人放心，沒想到名牌產品一樣會"忽悠"人。重慶李女士慕名購買全國知名品牌"圣象地板"，卻遭遇了一個多月的麻煩。在她多次要求下，公司整改后，卻無視對用戶造成的物質及精神損失。李女士決定依法維護自己的權利。 新居地板"怪象"令人惱 2006年5月，重慶李女士在解放碑得意裝飾城圣象專賣店預訂了80平方米PD7173型木地板，交納定金500元。由于李女士擬裝修的新房要安裝地熱采暖系統，因此在預訂地板前，她詳細咨詢了銷售小姐，得到答復說"沒問題"。7月中旬，李女士找好裝修公司并開始地熱安裝的時候，再次詢問了該款地板的厚度，銷售人員也向其保證，這款強化地板能夠與地暖兼容。 10月份，重慶市圣象裝飾材料有限公司工作人員到李女士家安裝了地板。12月3日，天然氣公司進行通氣測試，一并前來的還有地暖公司和裝修公司的人，當時在場的很多人都看到，客廳的地板有多處起拱。李女士當即撥打售后電話，第二天，圣象公司派來維修人員，說是因為地板的收縮引起的，并把接縫的地方撬起來，鋸掉一小段。當時起拱的狀態并沒有改善，但是維修人員說，使用一段時間就好了。 12月3日，地暖調試好后，李女士搬至新家居住。但是大約一周以后，家中地板又有許多新的地方開始起拱，嚴重之處，甚至像搓衣板一樣波浪起伏。客廳曾經維修過的地方尤其明顯，一些原來平整的地方也開始起拱，地板的表皮甚至起泡。從入住后，李女士一直非常精心的打理房間，只用擰干的毛巾擦地，平時若有水弄在地板上，也會馬上擦掉。剛住了不到三周的地板，卻出現如此"怪象"，令她十分煩惱。 公司百般推卸責任 于是，李女士撥打了圣象公司的售后服務電話，接電話的還是那位小姐。當了解情況后，她說肯定是地板泡水了。李女士覺得奇怪：為什么這么武斷地把原因推到用戶身上呢？難道這就是圣象公司售后服務的一貫思維嗎！在李女士強烈要求下，接電話的工作人員才同意派人調查。 12月初，重慶圣象公司維修人員到現場一看，不聽解釋，就說是用戶使用地板不當，泡水引起的這種情況。李女士再次與維修人員解釋說沒有讓地板泡水。在交涉中，該名維修人員聽說沒有泡水，而且家里又安裝了地暖，就說"沒事！這種起拱到了天熱的時候自然會變平。" 李女士很生氣：難道必須每天面對高低不平的地板，耐心等待它自動恢復！她要求維修人員向公司匯報。匯報后，維修人員問李女士：當初訂地板時，有沒有注明安裝地暖，如果沒有注明他們將不負責。這無疑使李女士更加生氣，在購買地板的每個環節，她都詳細詢問了地板與地暖兼容的問題，她認為，如果地板不能夠兼容地暖的話，作注解的義務也應該是圣象公司的，而不是消費者的。 為了尋求合理的答案，李女士撥打了圣象公司的全國維修電話投訴。隨后，重慶市圣象裝飾材料有限公司打電話給李女士，表示他們的銷售經理會親自盡快上門查看并了解情況。在拖延了數日后，重慶圣象公司銀經理及兩位工作人員來到李女士家。 令李女士詫異的是，銀經理在察看了家中多處地板起拱的情況后，仍然肯定地說：這個情況絕對泡水了。這時，李女士憤怒到了極點：為什么重慶圣象公司的一名管理人員，不仔細分析研究，就輕率地做出了這種不負責任的結論。 公司漠視給消費者造成的損失 去年12月，在還沒有取樣檢測的時候，圣象公司突然同意為李女士更換地板。在李女士、銀經理及記者均在場的時候，工人們撬開地板，揭示了問題所在：木地板下面沒有按照程序鋪裝防水地膜，而鋪裝的PVC地墊沒有按照規范用膠帶粘接，還有很多地方甚至連地墊都沒有鋪，只是扔了幾片紙板。記者現場問銀經理："工人鋪地板時是不是沒有按照規范操作？"銀經理回答："是。"又問："工人的行為是不是屬于偷工減料？"回答："是。" 由于圣象重慶分公司管理不善，導致工人不按規范程序操作，造成李女士和家人諸多生活不便：多次從單位請假回家與公司交涉，由此產生的交通費、誤工費以及給領導形成的不良影響等潛在損失；重新安裝時全家人在外住宿的賓館費用；安裝后短時間無法祛除的膠水味，需要專業的家裝除味等。最為重要的是，公司有關人員的惡劣態度以及一個知名品牌的不良表現，給李女士造成了精神傷害。 李女士向圣象公司提出賠償要求時，銀經理答復說，按規定地膜和地墊都由顧客自己購買，公司在為其重新鋪裝時，已經幫李女士承擔了這筆費用，所以不再進行其他賠償。記者就這一問題詢問了重慶市圣象裝飾材料有限公司總經理彭建明，他答復說："地膜和地墊是用戶購買圣象地板時，公司贈送的，不需要另外付費。"銀經理的謊言被其領導揭穿。 損失包括財產及人身兩方面 重慶合縱律師事務所馮喬兵律師認為，李女士作為消費者，購買的內容包括地板產品和安裝服務兩部分；但經營者在提供安裝服務時，因違背操作規范，致使消費者在一段時間不能正常使用房屋并在一段時間內為該事所困擾。 因為經營者的過錯，消費者李女士在房屋使用、事件處理等方面發生財產損失和費用，其生活安寧、平靜等人格利益也受到輕微的傷害，依據《消費者權益保護法》第十一條規定，消費者李女士享有在財產及人身兩方面依法獲得賠償的權利。 在財產損害賠償方面，李女士可要求賠償因該事件而發生的房屋不能按時居住的損失、處理該事件所發生的合理費用等；在人身損害賠償方面，法理上主要體現為精神損失。 根據我國關于精神損害賠償的司法解釋及其他規定，下列權利遭受損害的，可請求精神損害賠償。一是一般人格權：包括人格尊嚴權、人身自由權、其他人格利益。二是具體人格權：包括生命權、健康權、身體權、肖像權、名譽權、姓名權；隱私利益；死者人格利益。三是特定身份權：包括榮譽權、親權、親屬權、配偶權。四是具有人格象征意義的特定紀念物品：對象承載重大感情寄托且具有人格象征意義；因侵權而致永久性毀損、滅失，具有不可逆轉性；權利人只能以侵權為訴由。 有關法律專家認為，在消費者權益受損的整個過程中，實際損失與經濟損失并不是等值的，前者還包含著消費者為投訴所耗費的精力，甚至在交涉中還可能遭受到人格尊嚴的傷害，即精神損失。所以，消費者有權就精神損失提出賠償。
